Не судите строго уважаемых участников форума. Честное слово, они бывают красивыми: в нарядных костюмах, напомаженные и надушенные, мило улыбающиеся и говорящие друг другу одни приятности, вежливо поддерживая собеседника под локоток.
Но здесь, в форуме, мы порой без ширм и социальных упаковок. В нестиранных халатах, с нечищеными зубами, небритыми физиономиями и всклокоченными волосами. Мы говорим, что думаем и так, как чувствуем, мало заботясь о форме выражений. Вернее, заботясь о том, чтобы покрепче лягнуть, ущипнуть, куснуть, поскорее вывести на
"чистую воду" и научить "правильно" жить собеседника. Всё это, безусловно, комедия. Комедианты
иногда бывают так увлечены своей игрой, что напрочь забывают о том, что смешны и нелепы. Наскакивают друг на друга, точно сердитые и серьезные петухи - перья в разные стороны! Жизнь не в форуме бывает такой же. Разумеется не всегда. И на другой площадке.
Человек на сессии у психолога именно такой и есть. Без маски. В маске его душа недоступна для позитивных изменений! Мне как профессионалу это хорошо знакомо.
Если вас не пугает этот комментарий, можно приступать к чтению форума и даже участию в нем!
Вопрос Здравствуйте, Алла! Не могли бы Вы мне подсказать где можно найти или переслать, книгу Рея об Истине? Она у меня была раньше в компьютере, но я её нечаянно стер. Никита Бликов
Поскольку Безошибочная логика является развивающейся областью знания, и поскольку она во многом развилась дальше с момента написания Рэем книги, было организовано обучение Безошибочной логике для всех тех людей, кто стремится овладеть способностью (вместо того чтобы просто читать о ней) точно и корректно мыслить.
Рэй (ещё несколько лет назад) поручил мне передать Вам следующее: он очень рад тому, что Вы оказались способны двигаться в Вашем развитии в правильном направлении, и надеется что Вы найдёте, наконец, то что ищете.
Со своей стороны я рада, что ответила на Ваш вопрос, и вдвойне рада тому, что выполнила просьбу Рэя.
Вопрос Помню, было много вопросов в каком-то форуме или подписке кто такой Рей. Рей уходил от ответа и это ещё больше разжигало любопытство. Не знаю, чем кончилась история. Я прекратил участие в этом форуме. Интересно, Вы также закрыты и таинственны как Рей?
Я почитал некоторые Ваши ответы на вопросы из рассылки. Ответы интересны. Вы не против, если я кое-что из Вашей опубликованной переписки выставлю на своём сайте www.igraduha.ru или в форуме или на страницах?
Никита Бликов
Ответ Интересная тема. :-) Попробую рассказать об этом подробнее. Мы можем представить себе группу молодых людей (девушки и парни), которые хотят совместно что-то делать, например они хотят научиться танцевать. Они в складчину нанимают учителя танцев, и вот процесс, наконец, начался. Вполне возможно, что в такой группе будут те, кто хотят кроме обучения танцам ещё чего-то - например, познакомиться поближе с другими участниками группы, подружиться, влюбиться, либо с чьей-то помощью устроиться на работу. Вполне возможно, что в такой группе будут те, для кого это обучение танцам - просто повод для достижения своей цели - например, выйти замуж или жениться. Также может вдруг оказаться, что в такой группе окажутся люди, стремящиеся лишь научиться танцевать и ничего более: они не хотят влюбляться, они не хотят жениться, они не хотят искать новую компанию для проведения совместных пикников.
Мне кажется, что любой человек в принципе вправе действовать так, как ему хочется и достигать желательных для него целей. При этом, если речь идёт о чём-то, касающемся другого человека и не относящемся к улучшению «танцевания», воспитанные, честные и уважающие себя и окружающих люди обычно предварительно спрашивают согласия на это, например «Я хотел бы пригласить тебя на пикник, как ты относишься к этой идее?», или «Мне бы хотелось познакомиться с тобой поближе, может быть сходим в кафе или в кино?»
Теперь мы можем попробовать порассуждать - какая информация о других будет интересной для участников этой группы в зависимости от их Действительных намерений.
Те из людей, которые стремятся познакомиться, будут задавать вопросы о том, нравится ли другим идея сходить в кафе или организовать вечеринку. Те из них, кто стремится выйти замуж или жениться, будут интересоваться местами работы других участников группы, их уровнем дохода и благосостоянием, их семейным положением, их адресами проживания, их отношением к теме брака и т.д. Те, кто стремится найти работу, будут интересоваться наличием у кого-либо из них знакомых, которые могли бы им помочь с трудоустройством.
Самым, на мой взгляд, показательным является то, чем будут интересоваться люди, которые просто учится танцам и ни к чему другому не стремятся.
Зададим себе вопрос: чем же они будут интересоваться? И дадим на этот вопрос ответ: эти люди будут интересоваться исключительно танцами, и ничем больше. Их могут интересовать вопросы о том, как лучше научиться выполнять какое-то па, им возможно будет интересно как увеличить свою ловкость и лёгкость своих движений и т.п. Будет ли такой человек интересоваться, откуда другие участники группы? Думаю что нет, ведь он учится танцам. Будет ли такой человек интересоваться местами работы/учёбы, семейным положением, количетвом комнат в квартире других участников группы? Если он имеет Действительное намерение лишь учиться танцам, то конечно же нет: он учится танцевать, и всё.
Видимо Рэй тогда общался с людьми, которые говоря о том, что хотят понять что такое Безошибочная логика, на самом деле хотели чего-то другого, и о наличии у них таких иных стремлений говорят их вопросы о личном. И видимо уровень честности тех людей был таков, что они предварительно не говорили об имеющихся у них целях, предпочитая с помощью своих вопросов «потихонечнку» достичь своего без согласия Рэя. Почему-то я склонна предполагать, что Рэй был в состоянии видеть всё это как минимум столь же ясно, как и мы с Вами сейчас. :-)))) Может быть даже, что он видел немного больше и немного детальнее стремления тех людей, чем я смогла Вам описать сейчас.
Не думаю, что кому-то понравится такое по отношению к себе поведение, которое основано на попытках скрыто реализовать свои стремления без согласия собеседника - на попытках, ничего общего не имеющих ни с уважением к нему, ни с честным и открытым взаимодействием. Мне почему-то кажется, что когда мы действительно уважаем другого человека, мы ценим его право действовать самостоятельно - т.е. так, как он считает для себя это желательным.
Поэтому я бы не удивилась, узнав о соответстующе «тёплом» отношении Рэя к людям, действующим подобным образом. :-)
Пожалуйста. Буду рада, если Вы посчитаете уместным там же указать адрес и название рассылки «Безошибочная логика: обучение + стипендия».
На мой взгляд точка приложения Безупречной логики несколько съехала с предмета. Рей в данном случае - Источник. А в Вашем Безупречном рассуждении говорится об отношениях между теми, кто пришёл к источнику - учителю танцев. Тут вопросов нет. Всё правильно.
Но в отношении Источника у людей возникает естественный дополнительный интерес. Он сводится к простой формуле: «Каковы истоки самого источника?» Человек понявший это, лучше постигнет то, что предлагает Источник. Например, если мы изучаем строение тела лягушки, то мы хотим знать и среду, сформировавшую лягушку - болото, лес, качество воды, температуру обитания, то, чем она питается и т.д., и то, как она приспосабливает своё тело к жизни в своей среде. Потому и интересуются, почитатели Пушкина, подробностями его личной жизни. И это не обязательно количество дам его сердца, побочных детей и прочих житейских обстоятельств, но и то, какие он читал книги, где он учился, как он относился к своей няне, что он от неё получил в духовном плане, и много других вещей, которые сформировали в нём великого русского поэта. Так, я думаю, и в отношении Рея у части интересующихся его логикой, было желание понять больше логику, через знакомство с ним как человеком и с тем, как он пришёл к пониманию предлагаемого предмета. Люди поступают как люди - им нужна дополнительная информация или впечатления для поддержания интереса. Я мог бы не ходить в лес, чтобы дышать свежим воздухом, а просто вдыхать его из баллона, наполненного сжатым воздухом из того же леса. Но мне нужны ещё и другие впечатления - пение птиц, шелест листьев, дуновение ветра. Автоматы бы действовали безупречно - отсекли бы всё лишнее и брали бы то, что оптимально для их процесса в данный момент.
Вот и вопрос. Как правильно с Вашей точки зрения сочетать человеческую натуру с Безупречной логикой, не превращаясь в автомат?
› На мой взгляд точка приложения Безупречной логики несколько съехала с › предмета. Рей в данном случае - Источник. А в Вашем Безупречном рассуждении › говорится об отношениях между теми, кто пришёл к источнику - учителю танцев. › Тут вопросов нет. Всё правильно.
ОК.
› Но в отношении Источника у людей возникает естественный дополнительный › интерес. Он сводится к простой формуле: «Каковы истоки самого источника?» › Человек понявший это, лучше постигнет то, что предлагает Источник.
Так говорят и, возможно, думают те, кто этим интересуется, причём такие люди не проверяли это своё мнение на предмет его верности и работоспособности, потому что если бы такая проверка была ими выполнена, они бы поняли вот что: принцип появления подобных мнений заключается в том, что у человека изначально есть интерес, после чего человек ищет для этого своего интереса какие-то обоснования.
› Например, если мы изучаем строение тела лягушки, то мы хотим знать и среду, › сформировавшую лягушку - болото, лес, качество воды, температуру обитания, › то, чем она питается и т.д., и то, как она приспосабливает своё тело к жизни › в своей среде.
Если кто-то изучает только строение тела лягушки, он будет изучать только строение тела - и ничего больше. :-) Говорить же о том, что изучается одно и при этом фактически изучать другое - это, как мне кажется, подход весьма далёкий от честности: слова не совпадают с фактами. Впрочем, если кого-то устраивает такая линия поведения, это его личное дело. Что касается меня, мне более симпатичны честные люди и в гораздо меньшей степени симпатичны все прочие. И если, например, человек вдобавок ещё и искренне верит в те свои мнения, которые отличаются от фактов, я бы предпочла в жизни держаться от него не просто далеко: лучше всего - очень-очень далеко и вообще как можно дальше. :-)
› Потому и интересуются, почитатели Пушкина, подробностями его › личной жизни. И это не обязательно количество дам его сердца, побочных детей › и прочих житейских обстоятельств, но и то, какие он читал книги, где он › учился, как он относился к своей няне, что он от неё получил в духовном › плане, и много других вещей, которые сформировали в нём великого русского › поэта. Так, я думаю, и в отношении Рея у части интересующихся его логикой, › было желание понять больше логику, через знакомство с ним как человеком и с › тем, как он пришёл к пониманию предлагаемого предмета.
Когда человек хочет лучше понять логику, он изучает логику - если он честен. Если же он хочет познакомиться с Рэем и при этом думает, что изучает этим способом логику - такую ситуацию я не могу назвать честным подходом, и такого человека я не могу назвать честным. Испытывать же симпатию к человеку, который настолько удалился от честности в ходе своей жизни, что даже начал искренне верить своим несовпадающим с фактами мнениям, мне очень непросто: такому человеку я могу лишь мысленно посочувствовать. Мне больше нравится смотреть на то, что человек делает - вместо того, чтобы верить его словам больше, чем его действиям.
› Люди поступают как люди - им нужна дополнительная информация или › впечатления для поддержания интереса.
Согласна с Вами, люди поступают как люди - делая одно и при этом говоря другое. Вряд ли у нас с Вами возникнет мысль о высокой разумности субъекта, который, например, забивая гвозди свято верит в то, что кушает суп. :-) Если этого человека устраивает такая его личная разумность - прекрасно, и даже если окружающие считают такого человека святым - это их личное дело. Мне же больше нравится иметь собственные мнения, которые достоверно описывают реальное положение дел.
› Я мог бы не ходить в лес, чтобы дышать свежим воздухом, а просто › вдыхать его из баллона, наполненного сжатым воздухом из того же леса. Но мне › нужны ещё и другие впечатления - пение птиц, шелест листьев, дуновение › ветра. Автоматы бы действовали безупречно - отсекли бы всё лишнее и брали бы › то, что оптимально для их процесса в данный момент.
Мне кажется, что прежде чем предполагать, как действовали бы в такой же ситуации «автоматы», желательно было бы предварительно изучить логику этих автоматов и логики действий людей, чтобы затем провести корректное сравнение - убеждена, что лишь такой подход сможет нас обеспечить точными данными. Впрочем, можно и просто предполагать - при этом, наверное, нам уже вряд ли стоит надеяться на достоверность собственных мнений.
› Вот и вопрос. Как правильно с Вашей точки зрения сочетать человеческую › натуру с Безупречной логикой, не превращаясь в автомат?
Думаю что в качестве первого желательного шага в этом направлении можно было бы остановить использование слов, которые имеют далёкую от положительной эмоциональную «окраску» - например, таких слова как слово «автомат»; использование этих слов, насколько мне известно, гарантированно уменьшает корректность мышления любого человека. Второе, что можно было бы сделать - это начать обучаться Безошибочной логике, чтобы было с чем сочетать человеческую натуру. :-))
› А что Вы скажете, Алла, по поводу таких утверждений.
Лишь то, что думаю, Никита - ни больше, ни меньше.
› 1. Понятие Безошибочная логика - это то же самое, что вода водяная или масло › масляное. Логика существует только одна, и она есть цепь рассуждений, ведущих › к Истине. Логика по своей природе безошибочна.
Хочется сразу же поблагодарить Вас за тёплые нотки в адрес Безошибочной логики, которые, как мне показалось, прозвучали. :-) Мягкость Вашей безусловно положительной оценки Безошибочной логики мне очень понравилась, думаю что её по достоинству оценит любой человек, прочитавший этот пункт. :-) Лично мне очень приятно видеть Вашу доброжелательность по отношению к Безошибочной логике. :-) Вот что я думаю о форме этого пункта. Теперь - о его содержании. Для меня слово «Истина» обозначает правила, не имеющие исключений: примерами Истин являются законы физики, математики и других точных наук. Как показал опыт, существуют Истины, относящиеся к жизни - к поведению людей, к закономерностям изменения любых ситуаций и т.п. Если Вы имели ввиду такое же понимание этого слова, тогда я надеюсь, что используемая лично Вами логика даст Вам возможность найти и сформулировать достаточно большое количество Истин о жизни, в результате чего Вы сможете видеть реальность такой, какая она есть и сможете видеть будущее таким, каким оно на самом деле будет - мне кажется, это достойные способности, желательные для любого разумного человека.
› 2. Слово «автомат» не имеет никакой окраски.
Ну, раз Вы так говорите, значит так оно, скорее всего, и есть: думаю, Вы не стали бы утверждать что-либо, не будучи в этом уверенным на 100 процентов. :-) О своём же мнении по этому вопросу мне больше говорить не хочется: думаю, жизнь - она сама нам со временем покажет и расскажет, что и как. :-)
› 3. Если какое-то слово имеет для человека любую эмоциональную «окраску», и › использование им этого слова «гарантированно уменьшает корректность его › мышления», значит в уме этого человека есть поломка и надо устранять её, а › не прекращать использование этого слова.
Если Вы так говорите, значит Вы, скорее всего, являетесь специалистом и в области мышления, и в области ума, и, возможно даже, в области устранения «поломок» в уме. И, видимо, Вам, как специалисту, известно немалое количество Истин (правил, не имеющих исключений), которые Вам позволяют делать такие замечательные выводы. :-) Поэтому, раз уж Вы прекрасно знаете, что именно желательно делать с описанной в п.3 ситуацией, думаю что моя помощь в этом вопросе Вам, скорее всего, не понадобится: убеждена, что с таким как у Вас серьёзным багажом знаний Вы вполне сможете решать все желательные для себя задачи вполне самостоятельно. :-)
› Никита Бликов.
› P.S. Спасибо за обучение. Ваши › уроки могут быть полезны другим людям.
Что вижу я своим невидимым зрением. (Можете ругать меня.) Я внимательно прочитал несколько страниц и пролистал почти половину книги. Х.RAY - безусловно, псевдоним. Синоним слова «ренген». Так назывались в свое время ренгеновские лучи, они были загадочными поэтому их называл икс лучами. Выбранный псевдоним много говорит о действительном намерении самого автора. Их, я полагаю несколько, но главная цель - мистифицировать публику своей проницательностью, своей причастностью к истине и заработать на этом денег. Вижу чистые постулаты «быть богатым», «быть неизвестным», еще что-то вроде «всех удачно разыграть, обмануть, вывернуться». :) Этот человек женщина среднего возраста, мне кажется, склонная к полноте. Может быть это сама Алла.... Текст книги имеет явно выраженный программирующий характер. И низкий спектр тона с гармониками 1.1, что подверждают застрявшие пункты «манипулирование», «предательство» и «отношение к детям». Возможно, есть еще, но я дальше не читал. Книга в целом представляет из себя деструктивную компиляцию одного уважаемого человека, богато сдобренную собственными тараканами. Думаю, что она если и ответит тебе, то не раскроет источника, а затем и вовсе изчезнет с линий общения. Так думает RedRet! Аминь!
Это допущение возможности существований множества различных намерений. Фраза «теперь можете ругать меня» устоявшийся оборот в современном русском языке, который означает «теперь можете высказывать свое мнение в мой адрес».
цитатаДля меня слово «Истина» обозначает правила, не имеющие исключений: примерами Истин являются законы физики, математики и других точных наук. Как показал опыт, существуют Истины, относящиеся к жизни - к поведению людей, к закономерностям изменения любых ситуаций и т.п.
Напротив, истин в том смысле, если применять это понятие к законам, - математики, физики и других точных наук, - не существует! Всегда находятся исключения и условия когда те или иные аксиомы, или законы не работают или не могут работать. Никто из ученых и не скрывает того факта, что их блистательные выводы, доказательства и гипотезы применимы лишь для частных случаев! Пусть для большого ряда случаев, но для ограниченного их числа. Это и есть фактор, двигающий научную мысль - не зацикливаться на приятных но замшелых истинах, а искать новые точки зрения и расширять горизонты. Если следовать предложенной безупречной логике, то мы все еще жили бы в пещерах, питаясь суевериями. Но мы здесь, и не стоим на месте. Следовательно ее доказательство имеет флаг FALSE.
цитатаСледовательно ее доказательство имеет флаг FALSE.
Будь более терпимым, РедРет. Здесь нет никакого доказательства. Безупречная или безошибочная логика, это скорее метафора, означающая философию и жизненную позицию Аллы. Она в какой-то степени напоминает логику, но не есть строгая математическая логика.
Вот ответ Аллы на вопрос, что такое для неё Безошибочная логика.
Здравствуйте, Алла. Что для Вас значит безошибочная логика?
Для меня Безошибочная логика - это самая точная часть моего ума. Это самый быстрый и самый профессиональный помощник в моей жизни. Это способ видеть происходящее далеко за рамками того, о чём у меня есть прямые данные. Это самый простой в использовании, самый лёгкий в применении и самый точный в своих результатах метод анализа мной происходящего. Это мой инструмент нахождения правильных решений и правильных действий, которым я пользуюсь. Это «твёрдая почва умственной стабильности», которая позволяет мне, испытывая любые словесные влияния любых людей, сохранять мой ум в исходном состоянии, замечать (ВИДЕТЬ) влияния и автоматически отключать любые словесные влияния (большинство слов сами по себе являются средствами влияния людей на эмоциональное состояние друг друга). Это моё спокойствие и воплощение моего душевного равновесия. Это моя уверенность в будущем. Это моё понимание окружающих. Это основа моих оптимальных с ними взаимоотношений. Это моя способность ВИДЕТЬ людей и их свойства. Это мои способности ВИДЕТЬ существующие тенденции в моей жизни, ВИДЕТЬ тенденции жизней моих знакомых и друзей, ВИДЕТЬ тенденции изменения всех ситуаций с которыми я контактирую, ВИДЕТЬ любые тенденции которые мне становятся интересными. Это мои способности не пытаться изменить неизменяемое, это мои способности правильного изменения того что возможно изменить, это мои способности ВИДЕТЬ и, в результате, отличать первое от второго. Это способ дальнейшего улучшения моей жизни. Это правильные ответы на все вопросы и средство нахождения таких ответов. Это отсутствие у меня внутренних противоречий в случае отсутствия внешних влияний, это отключение внутренних противоречий в случае наличия внешних влияний, это обеспечение целостности моего ума . Это хранительница моего спокойствия и, как следствие, моего здравомыслия. Это идеальный для меня способ построения моих взаимоотношений с миром, это средство обеспечения моего выживания и безопасности, это основа моей самодостаточности и моей внутренней стабильности. Это эталон правильности для меня. Это эталон, средство создания и средство поддержания мной моей собственной безупречности и безупречности моего окружения. Это мой очень точный способ правильно распознать все «звоночки» жизни, все её «подсказки» и все предоставляемые ей возможности. Это то, что будет постоянным всегда - это то, на что я могу надеяться даже больше, чем на саму себя. Это программное обеспечение моего ума.
Каковы, по Вашему мнению, возможности человека имеющего данный тип мышления?
Мне кажется, что какие-то новые возможности и преимущества нужны человеку лишь тогда, когда он хочет изменить мир вокруг себя. Безошибочная логика - это, как мне кажется, путь ВИДЕНИЯ, путь ЗНАНИЯ и путь поддержки Вас окружающим миром, всеми его проявлениями: если Вы ВИДИТЕ ситуацию, Вам более чем достаточно минимальных человеческих способностей. С помощью встречного ветра вполне можно плыть против ветра. Мир (жизнь) похож на вечный автомобиль: - если Вы знаете, как им пользоваться и если Вы ВИДИТЕ руль и педали , он Вас будет везти куда Вы захотите, - если же у Вас не хватает точных данных и не получается ВИДЕТЬ всё что Вам хочется, Вы будете его всю свою жизнь толкать перед собой (это не очень приятное занятие - толкать паровоз), - если же Ваша способность ВИДЕТЬ снабжает Вас миражами, у Вас появятся мысли о том, что Вы, якобы, «мудрее жизни», и Вы будете пытаться «починить» (исправить) мир вокруг Вас, при этом жизнь начнёт «чинить» (исправлять) Вас намного эффективнее (цитата: »...поезд жизни никогда не сходит с рельсов, у него есть свой фиксированный маршрут, он сам себе расчищает дорогу и иногда даже давит тех, кто оказывается у него на пути»).
К чему стремитесь лично Вы, как обладатель безошибочной логики? С уважением, Александр
К правильности моих действий - так, как правильность определена в Безошибочной логике, и к безупречности (это как бы «форма», «перечень методов реализации» правильности). При этом такие мои стремления это мой личный выбор, который основан на моём жизненном опыте и на моих знаниях.
цитатаRedRet пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Следовательно ее доказательство имеет флаг FALSE. -------------------------------------------------- ------------------------------
Будь более терпимым, РедРет. Здесь нет никакого доказательства. Безупречная или безошибочная логика, это скорее метафора, означающая философию и жизненную позицию Аллы. Она в какой-то степени напоминает логику, но не есть строгая математическая логика.
О! Я абсолютно терпим! Особенно в данном случае. Естественно, что это была метафора, т.к. ничем иным это быть не может, исходя из самого определения слова «логика». Фраза «безошибочная логика» как бы намекает, что осетрина может быть не первой свежести, тогда как абсолютно ясно, что свежесть может быть только одной степени: первой. А раз так, раз это баловство метафорами, то в таком случае апеллировать к точным наукам нелогично (это вторая свежесть). Поскольку по логике котлеты и мухи должны лежать раздельно. Смешивание же различных доказательных баз и инструментариев называется «уловкой». В данном случае, это «логическая уловка».
Понятие «флаг FALSE» не имеет под собой ничего особенного. Так принято в компьютерной или электронной логике называть не соблюдающееся выходное условие при наличии какого-либо набора значений входных. Если набор входных значений соответствует логической схеме «черного ящика» тогда на выходе флаг TRUE, и можно проводить вычисления дальше. Главный имплант нашего черного ящика - утверждение о том, что истиное высказывание не имеет исключений (ха-ха. нет таких.), и что предлагается далее в книге, это не набор правд, а набор ИСТИН. Буквально в первом же приближении эти «истины» начинают разваливаться и аргументация, которая не выдерживает простейшего анализа, тут же обьявляется священной коровой, метафорой.
Поддерживаю мнение уважаемого RedRet. Я не читал книги (и не буду читать), но на основании приведенных здесь материалов можно утверждать, что Алла как раз из тех людей, которые внаглую используют
цитатаповедение, которое основано на попытках скрыто реализовать свои стремления без согласия собеседника - на попытках, ничего общего не имеющих ни с уважением к нему, ни с честным и открытым взаимодействием.
Я, в принципе, понимаю, что все так делают, и такие попытки не свидетельствую о неуважении, но отнюдь не все при этом ханжески возмущаются этими приемами, как бы говоря - я - совсем другая. Вот это уже неуважение. И даже мошенниченство. Соответсвенно и мое отношение. Думаю, нет нужды указывать на ошибки в рассуждениях Аллы, Никита и RedRet уже наглядно продемонстрировали некоторые, думаю, такие примеры не составит труда умножить. Особенно меня умилил ее ответ, что же такое безошибочная логика «Что такое абшейпер? Это самый лучший помошник в Вашей жизни. Это здоровье Вашей семьи. Это сброшенные килограмы лишнего веса. Это время, съэкономленное Вами, так как Вам не нужно больше посещать спортзалы. Это то, что будет постоянным всегда!» Это я сам придумал, но мне кажется, что каждый день я десятки (а может сотни) раз слышу что-то подобное. 4 RedRet Аксиомы всегда работают. И для их работы не нужно никаких условий. Точнее говоря, аксиомы - это как раз и есть условия. 4 Никита. Логика сама по себе не есть безошибочна. То есть можно ее так назвать, если такое название применимо к правилам, выполнение которых приводит в противоречивым результатам. Или не приводит ни к каким результатам. Нам кажется, что логика - порождение мысли, на самом деле это тоже следствие восприятия мира и она не свободна от присущих законам природы неточностей. IMHO. С уважением Тихон.
цитата4 RedRet Аксиомы всегда работают. И для их работы не нужно никаких условий. Точнее говоря, аксиомы - это как раз и есть условия.
Аксиома - все-таки плод умозаключений и наблюдений. И может быть ошибочной или частной. Помните про пересекающиеся параллельные прямые? Вот постулаты духа исключительны, это повеление - будет так!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
