Не судите строго уважаемых участников форума. Честное слово, они бывают красивыми: в нарядных костюмах, напомаженные и надушенные, мило улыбающиеся и говорящие друг другу одни приятности, вежливо поддерживая собеседника под локоток.
Но здесь, в форуме, мы порой без ширм и социальных упаковок. В нестиранных халатах, с нечищеными зубами, небритыми физиономиями и всклокоченными волосами. Мы говорим, что думаем и так, как чувствуем, мало заботясь о форме выражений. Вернее, заботясь о том, чтобы покрепче лягнуть, ущипнуть, куснуть, поскорее вывести на
"чистую воду" и научить "правильно" жить собеседника. Всё это, безусловно, комедия. Комедианты
иногда бывают так увлечены своей игрой, что напрочь забывают о том, что смешны и нелепы. Наскакивают друг на друга, точно сердитые и серьезные петухи - перья в разные стороны! Жизнь не в форуме бывает такой же. Разумеется не всегда. И на другой площадке.
Человек на сессии у психолога именно такой и есть. Без маски. В маске его душа недоступна для позитивных изменений! Мне как профессионалу это хорошо знакомо.
Если вас не пугает этот комментарий, можно приступать к чтению форума и даже участию в нем!
Вопрос Здравствуйте, Алла! Не могли бы Вы мне подсказать где можно найти или переслать, книгу Рея об Истине? Она у меня была раньше в компьютере, но я её нечаянно стер. Никита Бликов
Поскольку Безошибочная логика является развивающейся областью знания, и поскольку она во многом развилась дальше с момента написания Рэем книги, было организовано обучение Безошибочной логике для всех тех людей, кто стремится овладеть способностью (вместо того чтобы просто читать о ней) точно и корректно мыслить.
Рэй (ещё несколько лет назад) поручил мне передать Вам следующее: он очень рад тому, что Вы оказались способны двигаться в Вашем развитии в правильном направлении, и надеется что Вы найдёте, наконец, то что ищете.
Со своей стороны я рада, что ответила на Ваш вопрос, и вдвойне рада тому, что выполнила просьбу Рэя.
Вопрос Помню, было много вопросов в каком-то форуме или подписке кто такой Рей. Рей уходил от ответа и это ещё больше разжигало любопытство. Не знаю, чем кончилась история. Я прекратил участие в этом форуме. Интересно, Вы также закрыты и таинственны как Рей?
Я почитал некоторые Ваши ответы на вопросы из рассылки. Ответы интересны. Вы не против, если я кое-что из Вашей опубликованной переписки выставлю на своём сайте www.igraduha.ru или в форуме или на страницах?
Никита Бликов
Ответ Интересная тема. :-) Попробую рассказать об этом подробнее. Мы можем представить себе группу молодых людей (девушки и парни), которые хотят совместно что-то делать, например они хотят научиться танцевать. Они в складчину нанимают учителя танцев, и вот процесс, наконец, начался. Вполне возможно, что в такой группе будут те, кто хотят кроме обучения танцам ещё чего-то - например, познакомиться поближе с другими участниками группы, подружиться, влюбиться, либо с чьей-то помощью устроиться на работу. Вполне возможно, что в такой группе будут те, для кого это обучение танцам - просто повод для достижения своей цели - например, выйти замуж или жениться. Также может вдруг оказаться, что в такой группе окажутся люди, стремящиеся лишь научиться танцевать и ничего более: они не хотят влюбляться, они не хотят жениться, они не хотят искать новую компанию для проведения совместных пикников.
Мне кажется, что любой человек в принципе вправе действовать так, как ему хочется и достигать желательных для него целей. При этом, если речь идёт о чём-то, касающемся другого человека и не относящемся к улучшению «танцевания», воспитанные, честные и уважающие себя и окружающих люди обычно предварительно спрашивают согласия на это, например «Я хотел бы пригласить тебя на пикник, как ты относишься к этой идее?», или «Мне бы хотелось познакомиться с тобой поближе, может быть сходим в кафе или в кино?»
Теперь мы можем попробовать порассуждать - какая информация о других будет интересной для участников этой группы в зависимости от их Действительных намерений.
Те из людей, которые стремятся познакомиться, будут задавать вопросы о том, нравится ли другим идея сходить в кафе или организовать вечеринку. Те из них, кто стремится выйти замуж или жениться, будут интересоваться местами работы других участников группы, их уровнем дохода и благосостоянием, их семейным положением, их адресами проживания, их отношением к теме брака и т.д. Те, кто стремится найти работу, будут интересоваться наличием у кого-либо из них знакомых, которые могли бы им помочь с трудоустройством.
Самым, на мой взгляд, показательным является то, чем будут интересоваться люди, которые просто учится танцам и ни к чему другому не стремятся.
Зададим себе вопрос: чем же они будут интересоваться? И дадим на этот вопрос ответ: эти люди будут интересоваться исключительно танцами, и ничем больше. Их могут интересовать вопросы о том, как лучше научиться выполнять какое-то па, им возможно будет интересно как увеличить свою ловкость и лёгкость своих движений и т.п. Будет ли такой человек интересоваться, откуда другие участники группы? Думаю что нет, ведь он учится танцам. Будет ли такой человек интересоваться местами работы/учёбы, семейным положением, количетвом комнат в квартире других участников группы? Если он имеет Действительное намерение лишь учиться танцам, то конечно же нет: он учится танцевать, и всё.
Видимо Рэй тогда общался с людьми, которые говоря о том, что хотят понять что такое Безошибочная логика, на самом деле хотели чего-то другого, и о наличии у них таких иных стремлений говорят их вопросы о личном. И видимо уровень честности тех людей был таков, что они предварительно не говорили об имеющихся у них целях, предпочитая с помощью своих вопросов «потихонечнку» достичь своего без согласия Рэя. Почему-то я склонна предполагать, что Рэй был в состоянии видеть всё это как минимум столь же ясно, как и мы с Вами сейчас. :-)))) Может быть даже, что он видел немного больше и немного детальнее стремления тех людей, чем я смогла Вам описать сейчас.
Не думаю, что кому-то понравится такое по отношению к себе поведение, которое основано на попытках скрыто реализовать свои стремления без согласия собеседника - на попытках, ничего общего не имеющих ни с уважением к нему, ни с честным и открытым взаимодействием. Мне почему-то кажется, что когда мы действительно уважаем другого человека, мы ценим его право действовать самостоятельно - т.е. так, как он считает для себя это желательным.
Поэтому я бы не удивилась, узнав о соответстующе «тёплом» отношении Рэя к людям, действующим подобным образом. :-)
Пожалуйста. Буду рада, если Вы посчитаете уместным там же указать адрес и название рассылки «Безошибочная логика: обучение + стипендия».
На мой взгляд точка приложения Безупречной логики несколько съехала с предмета. Рей в данном случае - Источник. А в Вашем Безупречном рассуждении говорится об отношениях между теми, кто пришёл к источнику - учителю танцев. Тут вопросов нет. Всё правильно.
Но в отношении Источника у людей возникает естественный дополнительный интерес. Он сводится к простой формуле: «Каковы истоки самого источника?» Человек понявший это, лучше постигнет то, что предлагает Источник. Например, если мы изучаем строение тела лягушки, то мы хотим знать и среду, сформировавшую лягушку - болото, лес, качество воды, температуру обитания, то, чем она питается и т.д., и то, как она приспосабливает своё тело к жизни в своей среде. Потому и интересуются, почитатели Пушкина, подробностями его личной жизни. И это не обязательно количество дам его сердца, побочных детей и прочих житейских обстоятельств, но и то, какие он читал книги, где он учился, как он относился к своей няне, что он от неё получил в духовном плане, и много других вещей, которые сформировали в нём великого русского поэта. Так, я думаю, и в отношении Рея у части интересующихся его логикой, было желание понять больше логику, через знакомство с ним как человеком и с тем, как он пришёл к пониманию предлагаемого предмета. Люди поступают как люди - им нужна дополнительная информация или впечатления для поддержания интереса. Я мог бы не ходить в лес, чтобы дышать свежим воздухом, а просто вдыхать его из баллона, наполненного сжатым воздухом из того же леса. Но мне нужны ещё и другие впечатления - пение птиц, шелест листьев, дуновение ветра. Автоматы бы действовали безупречно - отсекли бы всё лишнее и брали бы то, что оптимально для их процесса в данный момент.
Вот и вопрос. Как правильно с Вашей точки зрения сочетать человеческую натуру с Безупречной логикой, не превращаясь в автомат?
› На мой взгляд точка приложения Безупречной логики несколько съехала с › предмета. Рей в данном случае - Источник. А в Вашем Безупречном рассуждении › говорится об отношениях между теми, кто пришёл к источнику - учителю танцев. › Тут вопросов нет. Всё правильно.
ОК.
› Но в отношении Источника у людей возникает естественный дополнительный › интерес. Он сводится к простой формуле: «Каковы истоки самого источника?» › Человек понявший это, лучше постигнет то, что предлагает Источник.
Так говорят и, возможно, думают те, кто этим интересуется, причём такие люди не проверяли это своё мнение на предмет его верности и работоспособности, потому что если бы такая проверка была ими выполнена, они бы поняли вот что: принцип появления подобных мнений заключается в том, что у человека изначально есть интерес, после чего человек ищет для этого своего интереса какие-то обоснования.
› Например, если мы изучаем строение тела лягушки, то мы хотим знать и среду, › сформировавшую лягушку - болото, лес, качество воды, температуру обитания, › то, чем она питается и т.д., и то, как она приспосабливает своё тело к жизни › в своей среде.
Если кто-то изучает только строение тела лягушки, он будет изучать только строение тела - и ничего больше. :-) Говорить же о том, что изучается одно и при этом фактически изучать другое - это, как мне кажется, подход весьма далёкий от честности: слова не совпадают с фактами. Впрочем, если кого-то устраивает такая линия поведения, это его личное дело. Что касается меня, мне более симпатичны честные люди и в гораздо меньшей степени симпатичны все прочие. И если, например, человек вдобавок ещё и искренне верит в те свои мнения, которые отличаются от фактов, я бы предпочла в жизни держаться от него не просто далеко: лучше всего - очень-очень далеко и вообще как можно дальше. :-)
› Потому и интересуются, почитатели Пушкина, подробностями его › личной жизни. И это не обязательно количество дам его сердца, побочных детей › и прочих житейских обстоятельств, но и то, какие он читал книги, где он › учился, как он относился к своей няне, что он от неё получил в духовном › плане, и много других вещей, которые сформировали в нём великого русского › поэта. Так, я думаю, и в отношении Рея у части интересующихся его логикой, › было желание понять больше логику, через знакомство с ним как человеком и с › тем, как он пришёл к пониманию предлагаемого предмета.
Когда человек хочет лучше понять логику, он изучает логику - если он честен. Если же он хочет познакомиться с Рэем и при этом думает, что изучает этим способом логику - такую ситуацию я не могу назвать честным подходом, и такого человека я не могу назвать честным. Испытывать же симпатию к человеку, который настолько удалился от честности в ходе своей жизни, что даже начал искренне верить своим несовпадающим с фактами мнениям, мне очень непросто: такому человеку я могу лишь мысленно посочувствовать. Мне больше нравится смотреть на то, что человек делает - вместо того, чтобы верить его словам больше, чем его действиям.
› Люди поступают как люди - им нужна дополнительная информация или › впечатления для поддержания интереса.
Согласна с Вами, люди поступают как люди - делая одно и при этом говоря другое. Вряд ли у нас с Вами возникнет мысль о высокой разумности субъекта, который, например, забивая гвозди свято верит в то, что кушает суп. :-) Если этого человека устраивает такая его личная разумность - прекрасно, и даже если окружающие считают такого человека святым - это их личное дело. Мне же больше нравится иметь собственные мнения, которые достоверно описывают реальное положение дел.
› Я мог бы не ходить в лес, чтобы дышать свежим воздухом, а просто › вдыхать его из баллона, наполненного сжатым воздухом из того же леса. Но мне › нужны ещё и другие впечатления - пение птиц, шелест листьев, дуновение › ветра. Автоматы бы действовали безупречно - отсекли бы всё лишнее и брали бы › то, что оптимально для их процесса в данный момент.
Мне кажется, что прежде чем предполагать, как действовали бы в такой же ситуации «автоматы», желательно было бы предварительно изучить логику этих автоматов и логики действий людей, чтобы затем провести корректное сравнение - убеждена, что лишь такой подход сможет нас обеспечить точными данными. Впрочем, можно и просто предполагать - при этом, наверное, нам уже вряд ли стоит надеяться на достоверность собственных мнений.
› Вот и вопрос. Как правильно с Вашей точки зрения сочетать человеческую › натуру с Безупречной логикой, не превращаясь в автомат?
Думаю что в качестве первого желательного шага в этом направлении можно было бы остановить использование слов, которые имеют далёкую от положительной эмоциональную «окраску» - например, таких слова как слово «автомат»; использование этих слов, насколько мне известно, гарантированно уменьшает корректность мышления любого человека. Второе, что можно было бы сделать - это начать обучаться Безошибочной логике, чтобы было с чем сочетать человеческую натуру. :-))
› А что Вы скажете, Алла, по поводу таких утверждений.
Лишь то, что думаю, Никита - ни больше, ни меньше.
› 1. Понятие Безошибочная логика - это то же самое, что вода водяная или масло › масляное. Логика существует только одна, и она есть цепь рассуждений, ведущих › к Истине. Логика по своей природе безошибочна.
Хочется сразу же поблагодарить Вас за тёплые нотки в адрес Безошибочной логики, которые, как мне показалось, прозвучали. :-) Мягкость Вашей безусловно положительной оценки Безошибочной логики мне очень понравилась, думаю что её по достоинству оценит любой человек, прочитавший этот пункт. :-) Лично мне очень приятно видеть Вашу доброжелательность по отношению к Безошибочной логике. :-) Вот что я думаю о форме этого пункта. Теперь - о его содержании. Для меня слово «Истина» обозначает правила, не имеющие исключений: примерами Истин являются законы физики, математики и других точных наук. Как показал опыт, существуют Истины, относящиеся к жизни - к поведению людей, к закономерностям изменения любых ситуаций и т.п. Если Вы имели ввиду такое же понимание этого слова, тогда я надеюсь, что используемая лично Вами логика даст Вам возможность найти и сформулировать достаточно большое количество Истин о жизни, в результате чего Вы сможете видеть реальность такой, какая она есть и сможете видеть будущее таким, каким оно на самом деле будет - мне кажется, это достойные способности, желательные для любого разумного человека.
› 2. Слово «автомат» не имеет никакой окраски.
Ну, раз Вы так говорите, значит так оно, скорее всего, и есть: думаю, Вы не стали бы утверждать что-либо, не будучи в этом уверенным на 100 процентов. :-) О своём же мнении по этому вопросу мне больше говорить не хочется: думаю, жизнь - она сама нам со временем покажет и расскажет, что и как. :-)
› 3. Если какое-то слово имеет для человека любую эмоциональную «окраску», и › использование им этого слова «гарантированно уменьшает корректность его › мышления», значит в уме этого человека есть поломка и надо устранять её, а › не прекращать использование этого слова.
Если Вы так говорите, значит Вы, скорее всего, являетесь специалистом и в области мышления, и в области ума, и, возможно даже, в области устранения «поломок» в уме. И, видимо, Вам, как специалисту, известно немалое количество Истин (правил, не имеющих исключений), которые Вам позволяют делать такие замечательные выводы. :-) Поэтому, раз уж Вы прекрасно знаете, что именно желательно делать с описанной в п.3 ситуацией, думаю что моя помощь в этом вопросе Вам, скорее всего, не понадобится: убеждена, что с таким как у Вас серьёзным багажом знаний Вы вполне сможете решать все желательные для себя задачи вполне самостоятельно. :-)
› Никита Бликов.
› P.S. Спасибо за обучение. Ваши › уроки могут быть полезны другим людям.
Что вижу я своим невидимым зрением. (Можете ругать меня.) Я внимательно прочитал несколько страниц и пролистал почти половину книги. Х.RAY - безусловно, псевдоним. Синоним слова «ренген». Так назывались в свое время ренгеновские лучи, они были загадочными поэтому их называл икс лучами. Выбранный псевдоним много говорит о действительном намерении самого автора. Их, я полагаю несколько, но главная цель - мистифицировать публику своей проницательностью, своей причастностью к истине и заработать на этом денег. Вижу чистые постулаты «быть богатым», «быть неизвестным», еще что-то вроде «всех удачно разыграть, обмануть, вывернуться». :) Этот человек женщина среднего возраста, мне кажется, склонная к полноте. Может быть это сама Алла.... Текст книги имеет явно выраженный программирующий характер. И низкий спектр тона с гармониками 1.1, что подверждают застрявшие пункты «манипулирование», «предательство» и «отношение к детям». Возможно, есть еще, но я дальше не читал. Книга в целом представляет из себя деструктивную компиляцию одного уважаемого человека, богато сдобренную собственными тараканами. Думаю, что она если и ответит тебе, то не раскроет источника, а затем и вовсе изчезнет с линий общения. Так думает RedRet! Аминь!
Это допущение возможности существований множества различных намерений. Фраза «теперь можете ругать меня» устоявшийся оборот в современном русском языке, который означает «теперь можете высказывать свое мнение в мой адрес».
цитатаДля меня слово «Истина» обозначает правила, не имеющие исключений: примерами Истин являются законы физики, математики и других точных наук. Как показал опыт, существуют Истины, относящиеся к жизни - к поведению людей, к закономерностям изменения любых ситуаций и т.п.
Напротив, истин в том смысле, если применять это понятие к законам, - математики, физики и других точных наук, - не существует! Всегда находятся исключения и условия когда те или иные аксиомы, или законы не работают или не могут работать. Никто из ученых и не скрывает того факта, что их блистательные выводы, доказательства и гипотезы применимы лишь для частных случаев! Пусть для большого ряда случаев, но для ограниченного их числа. Это и есть фактор, двигающий научную мысль - не зацикливаться на приятных но замшелых истинах, а искать новые точки зрения и расширять горизонты. Если следовать предложенной безупречной логике, то мы все еще жили бы в пещерах, питаясь суевериями. Но мы здесь, и не стоим на месте. Следовательно ее доказательство имеет флаг FALSE.
цитатаСледовательно ее доказательство имеет флаг FALSE.
Будь более терпимым, РедРет. Здесь нет никакого доказательства. Безупречная или безошибочная логика, это скорее метафора, означающая философию и жизненную позицию Аллы. Она в какой-то степени напоминает логику, но не есть строгая математическая логика.
Вот ответ Аллы на вопрос, что такое для неё Безошибочная логика.
Здравствуйте, Алла. Что для Вас значит безошибочная логика?
Для меня Безошибочная логика - это самая точная часть моего ума. Это самый быстрый и самый профессиональный помощник в моей жизни. Это способ видеть происходящее далеко за рамками того, о чём у меня есть прямые данные. Это самый простой в использовании, самый лёгкий в применении и самый точный в своих результатах метод анализа мной происходящего. Это мой инструмент нахождения правильных решений и правильных действий, которым я пользуюсь. Это «твёрдая почва умственной стабильности», которая позволяет мне, испытывая любые словесные влияния любых людей, сохранять мой ум в исходном состоянии, замечать (ВИДЕТЬ) влияния и автоматически отключать любые словесные влияния (большинство слов сами по себе являются средствами влияния людей на эмоциональное состояние друг друга). Это моё спокойствие и воплощение моего душевного равновесия. Это моя уверенность в будущем. Это моё понимание окружающих. Это основа моих оптимальных с ними взаимоотношений. Это моя способность ВИДЕТЬ людей и их свойства. Это мои способности ВИДЕТЬ существующие тенденции в моей жизни, ВИДЕТЬ тенденции жизней моих знакомых и друзей, ВИДЕТЬ тенденции изменения всех ситуаций с которыми я контактирую, ВИДЕТЬ любые тенденции которые мне становятся интересными. Это мои способности не пытаться изменить неизменяемое, это мои способности правильного изменения того что возможно изменить, это мои способности ВИДЕТЬ и, в результате, отличать первое от второго. Это способ дальнейшего улучшения моей жизни. Это правильные ответы на все вопросы и средство нахождения таких ответов. Это отсутствие у меня внутренних противоречий в случае отсутствия внешних влияний, это отключение внутренних противоречий в случае наличия внешних влияний, это обеспечение целостности моего ума . Это хранительница моего спокойствия и, как следствие, моего здравомыслия. Это идеальный для меня способ построения моих взаимоотношений с миром, это средство обеспечения моего выживания и безопасности, это основа моей самодостаточности и моей внутренней стабильности. Это эталон правильности для меня. Это эталон, средство создания и средство поддержания мной моей собственной безупречности и безупречности моего окружения. Это мой очень точный способ правильно распознать все «звоночки» жизни, все её «подсказки» и все предоставляемые ей возможности. Это то, что будет постоянным всегда - это то, на что я могу надеяться даже больше, чем на саму себя. Это программное обеспечение моего ума.
Каковы, по Вашему мнению, возможности человека имеющего данный тип мышления?
Мне кажется, что какие-то новые возможности и преимущества нужны человеку лишь тогда, когда он хочет изменить мир вокруг себя. Безошибочная логика - это, как мне кажется, путь ВИДЕНИЯ, путь ЗНАНИЯ и путь поддержки Вас окружающим миром, всеми его проявлениями: если Вы ВИДИТЕ ситуацию, Вам более чем достаточно минимальных человеческих способностей. С помощью встречного ветра вполне можно плыть против ветра. Мир (жизнь) похож на вечный автомобиль: - если Вы знаете, как им пользоваться и если Вы ВИДИТЕ руль и педали , он Вас будет везти куда Вы захотите, - если же у Вас не хватает точных данных и не получается ВИДЕТЬ всё что Вам хочется, Вы будете его всю свою жизнь толкать перед собой (это не очень приятное занятие - толкать паровоз), - если же Ваша способность ВИДЕТЬ снабжает Вас миражами, у Вас появятся мысли о том, что Вы, якобы, «мудрее жизни», и Вы будете пытаться «починить» (исправить) мир вокруг Вас, при этом жизнь начнёт «чинить» (исправлять) Вас намного эффективнее (цитата: »...поезд жизни никогда не сходит с рельсов, у него есть свой фиксированный маршрут, он сам себе расчищает дорогу и иногда даже давит тех, кто оказывается у него на пути»).
К чему стремитесь лично Вы, как обладатель безошибочной логики? С уважением, Александр
К правильности моих действий - так, как правильность определена в Безошибочной логике, и к безупречности (это как бы «форма», «перечень методов реализации» правильности). При этом такие мои стремления это мой личный выбор, который основан на моём жизненном опыте и на моих знаниях.
цитатаRedRet пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Следовательно ее доказательство имеет флаг FALSE. -------------------------------------------------- ------------------------------
Будь более терпимым, РедРет. Здесь нет никакого доказательства. Безупречная или безошибочная логика, это скорее метафора, означающая философию и жизненную позицию Аллы. Она в какой-то степени напоминает логику, но не есть строгая математическая логика.
О! Я абсолютно терпим! Особенно в данном случае. Естественно, что это была метафора, т.к. ничем иным это быть не может, исходя из самого определения слова «логика». Фраза «безошибочная логика» как бы намекает, что осетрина может быть не первой свежести, тогда как абсолютно ясно, что свежесть может быть только одной степени: первой. А раз так, раз это баловство метафорами, то в таком случае апеллировать к точным наукам нелогично (это вторая свежесть). Поскольку по логике котлеты и мухи должны лежать раздельно. Смешивание же различных доказательных баз и инструментариев называется «уловкой». В данном случае, это «логическая уловка».
Понятие «флаг FALSE» не имеет под собой ничего особенного. Так принято в компьютерной или электронной логике называть не соблюдающееся выходное условие при наличии какого-либо набора значений входных. Если набор входных значений соответствует логической схеме «черного ящика» тогда на выходе флаг TRUE, и можно проводить вычисления дальше. Главный имплант нашего черного ящика - утверждение о том, что истиное высказывание не имеет исключений (ха-ха. нет таких.), и что предлагается далее в книге, это не набор правд, а набор ИСТИН. Буквально в первом же приближении эти «истины» начинают разваливаться и аргументация, которая не выдерживает простейшего анализа, тут же обьявляется священной коровой, метафорой.
Поддерживаю мнение уважаемого RedRet. Я не читал книги (и не буду читать), но на основании приведенных здесь материалов можно утверждать, что Алла как раз из тех людей, которые внаглую используют
цитатаповедение, которое основано на попытках скрыто реализовать свои стремления без согласия собеседника - на попытках, ничего общего не имеющих ни с уважением к нему, ни с честным и открытым взаимодействием.
Я, в принципе, понимаю, что все так делают, и такие попытки не свидетельствую о неуважении, но отнюдь не все при этом ханжески возмущаются этими приемами, как бы говоря - я - совсем другая. Вот это уже неуважение. И даже мошенниченство. Соответсвенно и мое отношение. Думаю, нет нужды указывать на ошибки в рассуждениях Аллы, Никита и RedRet уже наглядно продемонстрировали некоторые, думаю, такие примеры не составит труда умножить. Особенно меня умилил ее ответ, что же такое безошибочная логика «Что такое абшейпер? Это самый лучший помошник в Вашей жизни. Это здоровье Вашей семьи. Это сброшенные килограмы лишнего веса. Это время, съэкономленное Вами, так как Вам не нужно больше посещать спортзалы. Это то, что будет постоянным всегда!» Это я сам придумал, но мне кажется, что каждый день я десятки (а может сотни) раз слышу что-то подобное. 4 RedRet Аксиомы всегда работают. И для их работы не нужно никаких условий. Точнее говоря, аксиомы - это как раз и есть условия. 4 Никита. Логика сама по себе не есть безошибочна. То есть можно ее так назвать, если такое название применимо к правилам, выполнение которых приводит в противоречивым результатам. Или не приводит ни к каким результатам. Нам кажется, что логика - порождение мысли, на самом деле это тоже следствие восприятия мира и она не свободна от присущих законам природы неточностей. IMHO. С уважением Тихон.
цитата4 RedRet Аксиомы всегда работают. И для их работы не нужно никаких условий. Точнее говоря, аксиомы - это как раз и есть условия.
Аксиома - все-таки плод умозаключений и наблюдений. И может быть ошибочной или частной. Помните про пересекающиеся параллельные прямые? Вот постулаты духа исключительны, это повеление - будет так!
цитатаКакая-то тема грустная. Эта «школа» - всё равно же это секта, разве нет?
Тема может быть и грустная, но полезная, потому что она беспокоящая. А раз появилось беспокойство, можно на него внимательно посмотреть и для себя извлечь кой-какую пользу. Для того я и выставил мою переписку с Аллой Князько. Уроки-то можно из всего извлекать! Такая «школа» легко может стать сектой для тебя, если ты в неё окунёшься с головой.
цитатаПомните про пересекающиеся параллельные прямые?
Напомню. 1. Через точку, находящуюся вне прямой, можно провести только одну прямую, не пересекающую данную. Условие, определяющее геомертию Евклида. 2. Через точку, находящуюся вне прямой, можно провести более одной прямой, не пересекающей данную. Условие, определяющее геометрию Лобачевского. 3. Через точку, находящуюся вне прямой, нельзя провести прямую, не пересекающую данную. Условие, определяющее геометрию Римана. Вообще, говорить об одной аксиоме довольно бессмысленно. Имеет смысл говорить о системе аксиом, которая может быть, как Вы выразились, частной, то есть из нее можно сделать мало содержательных выводов, или наоборот. Границы между частной и наоборот, естественно нет, каждый проводит эту границу сам. Идеальная система аксиом - это полная система, на основе которой (пользуясь правилами логики???) можно о любом утверждении сделать вывод верно оно или нет. Наконец, есть противоречивые системы (это наверное их Вы называете неверными), когда одна аксиома противоречит другой. Так вот, логика устроена так, что полной и непротиворечивой системы не существует. С уважением Тихон.
цитатаВообще, говорить об одной аксиоме довольно бессмысленно. Имеет смысл говорить о системе аксиом, которая может быть, как Вы выразились, частной, то есть из нее можно сделать мало содержательных выводов, или наоборот. Границы между частной и наоборот, естественно нет, каждый проводит эту границу сам. Идеальная система аксиом - это полная система, на основе которой (пользуясь правилами логики???) можно о любом утверждении сделать вывод верно оно или нет. Наконец, есть противоречивые системы (это наверное их Вы называете неверными), когда одна аксиома противоречит другой. Так вот, логика устроена так, что полной и непротиворечивой системы не существует.
Я Вас понимаю, Тихон! Мы говорим об одном и том же, но разными словами: в области человека абсолюты не достижимы.
-------------------------------------------------- ------------------------------ Вы можете начать обучение Объективной логике, которое является бесплатным. Правила обучения опубликованы ниже. -------------------------------------------------- ------------------------------
ПРАВИЛА обучения Объективной логике. 0. Целью обучения является оказание реальной и общедоступной помощи всем желающим в усовершенствовании и развитии своего мышления, а также предоставление возможности обучающимся осваивать навыки и способности объективного мышления; 1. Обучение является бесплатным для обучающегося; 2. Обучение является добровольным для каждой из сторон - как для обучающей стороны, так и для обучаемой; 3. Обучение может быть начато при волеизъявлении человека, желающего обучаться и при согласии на это обучение обучающей стороны; 4. Обучение может быть прекращено по волеизъявлению любой из сторон в любой момент времени; 5. Объяснения при остановке и/или при прекращении обучения любой из сторон не являются обязательными; 6. Обучение является дистанционным и производится посредством электронной почты сети Интернет. 7. Всем обучающимся по их волеизъявлению ежемесячно выплачивается стипендия в течение всего процесса обучения; 8. Стипендия предназначена для покрытия расходов обучающегося на переписку по электронной почте, ведущуюся в процессе обучения; 9. Обучение проводится в форме вопросов и ответов, подобно обычному общению; 10.Обучающиеся в процессе обучения задают вопросы и получают ответы на эти вопросы; 11. Задаваемые обучающимися вопросы служат основой для их обучения, определяя своими качествами направленность обучения, его качество и скорость.
Обмен не бывает односторонним. Если так утверждается, то значит есть подвох, и обмен состоится позже на невыгодных для завлекаемой стороны условиях. Наркодилер, предлагающий первые десять доз бесплатно, - грубая, но близкая аналогия.
Еще как бывает - сплошь и рядом бывает! Называется неравноценным или криминальным. Берешь чего-то у кого-то, а потом не отдаешь ничего взамен. После везде самому жулики мерещатся, особенно, когда видишь, что кто-то даёт что-то просто так. Обязательно подвох ждёшь. Дело житейское. Сам знаешь не хуже меня. В этом плане самая подозрительная личность, конечно, Христос. Он кровь свою проливал за так, и грехи людские брал, безвозмездно. Одним словом, настоящий наркодилер. Уж не потому ли кто-то из классиков сказал, что религия - опиум народа?
В общем, просвети своим мудрым рентгеновским лучом ситуацию и объясни мне тёмному, как Алла Князько собирается меня обобрать и погубить. А то ведь я уже с десяток доз получил от неё. Помоги мне не сесть на иглу безошибочной (а теперь уже и объективной) логики этого опасного создания!
Ответы на твой вопрос находятся в дефиниции слова «обмен». Поэтому он не бывает односторонним. Это как осетрина второй свежести, помнишь?
цитатаБерешь чего-то у кого-то, а потом не отдаешь ничего взамен. После везде самому жулики мерещатся, особенно, когда видишь, что кто-то даёт что-то просто так. Обязательно подвох ждёшь. Дело житейское. Сам знаешь не хуже меня.
Ты имеешь ввиду что-то конкретное? Я у тебя что-то взял? Или может быть ты сам брал, ничего не давая взамен, или давая, но не то что обещал? Проясни ситуацию. Если я виноват, я исправлюсь. Если ты виноват, то наверное тебе придется исправиться.
цитатаВ этом плане самая подозрительная личность, конечно, Христос. Он кровь свою проливал за так, и грехи людские брал, безвозмездно. Одним словом, настоящий наркодилер.
Я полагаю, что тебе ситуация лучше известна. Я полагаю, что то полагаешь, что Алла - это Новый Сын божий, Христос в женском теле. И ее служение интересам сил Света беззаветно. Она ради добра и мира дарит свое учение. И никого не хочет обмануть, и конечно же, она как добрый волшебник из сказки, подарит тебе эскимо в конце своей обьективной логики! Рекомендую уверовать.
Когда что-то меняешь на ноль получается односторонний обмен. Но можно сказать, что такого не бывает - я не против. Ничего конкретного я не имею в виду. Общие рассуждения. Я ничего не полагаю. Это можно положить. За рекомндации, конечно, спасибо. Уверовать во что-то? Уволь!
цитатаАх, обмануть меня не трудно!........ Я сам обманываться рад!
Никит, знаешь чем ты мне нравишься? Иногда ты с таким удовольствием изрекаешь очевидные истины, что начинаешь искренне радоваться за тебя! «И вовсе не было подвоха или трюка»...
Есть обманщик, значит будет обманутый. Это же очевидно. Они жить друг без не могут! Они всю жизнь ищут друг друга. Если рассматривать нас сквозь призму бесконечности духа, то становится понятно, что все мы играли в эти игры, каждый был почти бесконечное количество раз и обманщиком и обманутым. Мы играли в это так долго, что некоторые стали навязчиво застревать в какой-либо позиции.
Моя теща например застряла в позиции обманутой, и ее по одному и тому же сценарию «обувают» различные обманщики. Она играет с обманщиками в одни и теже маркетинговые игры «вы выиграли 500 000 рублей для того что получить их купить у нас товара из каталога на сумму не меньше 1000 рублей». Стоит оставить ее в людном месте, на вокзале, к примеру, как к ней обязательно привяжется коммивояжер и всучит какой-нибудь бесплатный китайский утюг за последние 1500 рублей.
Другие люди тоже попадаются на обманы. Но они быстро обучаются, приобретают опыт и больше не попадаются, их не заклинивает в это сладкой игровой парочке. Другое дело в том, что некоторые обманы разработаны весьма искуссно, т.к. в этой сфере работают профессиональные обманщики, их обманы постоянно видоизменяются. У человека может просто не хватить времени получить опыт всех обманов.
Но может быть, этого и не нужно для приобретения иммунитета? Ни одна из существующих игр не является новой. Напротив - все игры очень и очень старые и имеют легко узнаваемые признаки. Скорее всего именно это и является причиной того самого феномена «дежавю», по которому Тихон без затруднений распознает вероятность обмана.
Может быть вариант такой: когда сложится стабильная аудитория, будет предложена продвинутая программа обучения «для просвященных». За деньгм. В одной псхологии это называется «подстройка, присоединение и ведение». Интересно, сколько человек купится?
А вот это ты зря. Не бессмысленна. Зато стало ясно что именно ты мне предлагаешь, и что именно может пригодиться, если я проделаю как следует. Ты, видимо, это уже проделал, не так ли? Ведь ты не стал бы предлагать, то что сам не попробовал?
Уточнение принято. Буду действовать, как считаю нужным. А вот что на самом деле хотелось бы узнать: ты сам сделал этот процесс перед тем как посоветовать мне?
цитататы сам сделал этот процесс перед тем как посоветовать мне?
Была такая история. Как-то крестьянин, отправляясь по делам из дому на пару недель, поручил псу каждый день приносить лошади охапку сена. Пёс так и стал делать. Исправно приносил лошади охапку сена. Но лошадь была подозрительна. Она соображала: «Сам-то он сено не ест, наверняка какой-то подвох задумал. Откормит меня как следует, а потом отведет в лес к волкам - своим собратьям. Нет уж, не буду есть сено». Когда крестьянин вернулся, он увидел дохлую лошадь, лежащую перед стогом сена.
На самом деле, Никита, ты шутник еще тот. Иногда непросто понять, в какой ты шляпе: где ты надеваешь колпак паяса и стебешься над Аллой, а где ты надеваешь нимб продвинутого специалиста по процессингу. Изьясняйся точнее. Пара вводных предложений не помешает для того чтобы обозначить контекст.
Сегодняшняя пятница – самый скорбный день христианского года. Согласно Евангелию, 1972 года назад, в этот день, был распят Спаситель рода человеческого, принявший мученическую смерть на кресте в искупление людских грехов и ради нашей с Вами жизни.
Приметы Великой пятницы:
В дни Пасхи не берут соли, чтобы руки не потели, девушки становятся на топор, чтобы стать крепкими. Все любовные приметы на Пасху сбываются особенно верно. Если девушка ушибет локоть, то ее вспоминает милый. Если в супе попадется муха или таракан — жди свидания. Губа зачешется — не миновать поцелуев, если бровь — кланяться девушке с милым.
Если на Страстную пятницу пасмурно, то хлеб будет с бурьяном. Если солнечно — пшеница будет зернистая. http://www.myJane.ru/
Да я же и не гадаю. Вообще, это не тема для форума. Это слишком личное. Мы можем подначивать друг друга под присмотром великого Гуру (Гуррууу, прости мя грешного), но открыто обсуждать (или раскрывать) свои кейсы не имеем права. Это нужно даже не сколько для твоей безопасности (или моей), сколько для безопасности других людей, которые могут очень опасно рестимулироваться. Для этого нужен особый уровень. Сомневаюсь, что он есть даже у Никиты. Если лично как-нибудь встретимся: просто так, или за ящиком пива, текилы - можем обсудить все что хочешь.
Ты почему-то не спросила меня по существу. Ты сделал много красивых, но бесполезных движений, но так и не задала ключевой вопрос.
Причина почему ты его не задала, хотя он сам напрашивался, является той самой вещью которую ты хочешь найти. Но не можешь.
Недавно мы с Никитой разговаривали о феномене «слепого пятна». Мы говорили об очевидном. Я считаю, что драматизации находящиеся в высокой степени актуализации для личности помещаются в «мертвую зону» этого ментального феномена.
Пойми. Я наверное привык судить по себе, и жду этого же от тебя. Все мои драматизации сравнимы, меньше, или ненамногим больше это «слепого пятна». Как только она выходит на свет я снова справляюсь с ней. Мы просто с Никитой разговаривали. Он обронил ничего не значащую фразу, я сместился и посмотрел на то что было в зоне слепого пятна. Это рассеялось и я сразу же сказал об этом.
Я сейчас думал о причине которая в тебе. Я думал о том, почему ты стараешься казаться больше и умнее, чем ты есть. Этого совсем не нужно. Поверь, Елка! Это лишнее!
Потом я вдруг снова вспомнил слова Никиты, который намекнул мне о том, что я напрасно ожидаю от людей того же, что ожидаю от себя, и меня осенила догадка: может быть ты значительно меньше размеров этого «слепого пятна» (чем я привык полагать) и поэтому целиком затоплена актуальной драматизацией и не можешь смещаться достаточно далеко для того чтобы увидеть себя со стороны. (И может быть именно поэтому в нашей с тобой полемике Никита стоит за твоей спиной на подхвате и каждый раз заступается за тебя, когда ты оскальзываешься, а меня оставляет выкарабкиваться самостоятельно. И может быть поэтому ты скупа на слова в этом форуме и не раскрываешься так, чтобы можно было увидеть твою душу. Если это так, как я предполагал, если это действительно настолько больше тебя, то я не буду играть с тобой а просто скажу: ты увидишь это, когда проиграешься в пух и прах, в сардельку, до последней иголки (раз уж ты ёлка), когда пьяненькие и борзые падонки и аффтары из соседнего подьезда, встретят тебя, учительницу бальзаковского возраста в темноте переулка и им не понравится твой слишком борзый ответ, к примеру. Если урок не будет усвоен, это придет снова. Поверь. А потом придет снова, и снова. Будут разные ситуации, разные люди, но игра будет одна. В какой-то момент ты начнешь понимать о чем именно я говорил тебе. И ты отчетливо увидишь это.
Но это можно решить проще - заплатить Никите за процессинг.
цитатано открыто обсуждать (или раскрывать) свои кейсы не имеем права
Интересно, что ещё кроме своего замечательного кейса с миллионом тараканов, заморочек и умных рассуждений «классических неудачников», которых 99 неутешительных «процентов живущих на Земле», мы можем друг другу предьявить?
RedRet пишет:
цитатаЭто нужно даже не сколько для твоей безопасности (или моей), сколько для безопасности других людей, которые могут очень опасно рестимулироваться.
Какая трогательная забота о ближнем! От умиления хочется плакать. Кому суждено уже и так опасно рестимулирован. А кого-то вообще уже нет - нами справедливо уличенный и по достоинству оцененный, шагнул в другое измерение.
цитатаИнтересно, что ещё кроме своего замечательного кейса с миллионом тараканов, заморочек и умных рассуждений «классических неудачников», которых 99 неутешительных «процентов живущих на Земле», мы можем друг другу предьявить?
Видимо, для некоторых существ важны нюансы. Расскажи-ка нам здесь и сейчас свои оверты. Ну! Раскрой свой бесстрашный кейс! Продемонстрируй свою крутость, мастер Никита! Яви чудо!
цитатаКакая трогательная забота о ближнем! От умиления хочется плакать. Кому суждено уже и так опасно рестимулирован.
Я вообще-то тебя цитирую. От умиления я сейчас сам расплачусь. Никита, ты хоть помнишь что ты говорил буквально пару лет назад? У тебя провалов в памяти не наблюдается?
цитатаА кого-то вообще уже нет - нами справедливо уличенный и по достоинству оцененный, шагнул в другое измерение.
цитатаЭто бестактно цитировать вырывая из контекста. Прошу тебя так больше не делать.
Я уж и так стараюсь из всех сил этого не делать. Но иногда ты столь красочно и аппетитно выступаешь, что руки чешутся, как ты говоришь, надеть «колпак паяца и постебаться (слово-то какое яркое, образное, вызывающее массу ассоциаций!)». Но если не говорить некрасивости, то, пожалуй, и цитировать можно без контекста. А уж раз сказал слово - не поймаешь - не воробей, чай! Бери что ли ответственность за свои слова. То есть, становись в лёгкую следствием своей причинности.
цитатакогда пьяненькие и борзые падонки и аффтары из соседнего подьезда, встретят тебя, учительницу бальзаковского возраста в темноте переулка и им не понравится твой слишком борзый ответ, к примеру.
Э-э-ээ, батенька, ну подонки-то бывают разные! Понимать надо, нда-с. Бывают интернетные подонки, которым почему-то в кайф задираться и дристать направо и налево. Таким - в виртуальный глаз. И в виртуальное ухо. Благо, они речами слабы и интеллектом не блещут. А порой и просто рестимулированы, сидят - своё дерьмо нюхают, на других вешают. Таким нахамить - святое дело. Вы нас за нос - мы вам по уху. А бывают, батенька, реальные подонки. С такими наше благородие первым не заговаривает. Таких мы стороной обходим, нда-с.
Эх, миленькая... Нет разницы между виртуальными подонками и реальными. Граница которая их разделяет в тебе проходит, только в тебе. А от себя и своей кармы не убежишь. Ты думаешь, что в одном случае можно сказать одно, нахамить, оскорбить человека и выкрутиться, а в другом трусливо промолчать и все сойдет с рук? Нет. Виртуальные подонки могут запросто стать реальными, в гости пожаловать и быстренько вывести все семью из сумрака. А реальные подонки могут почувствовать твой кислый запах страха в темном переулке. А ты лет через десять хорошо узнаешь как он пахнет, к тому же у тебя двое детей. Это почти каждый взрослый знает. Тут ничего стыдного нет.
Ёлка. Я говорил сто раз. Прямее некуда. И буду говорить ещё.
Но ты не слышишь меня, не слушаешь, не видишь того что я тебе говорю. Это твое «слепое пятно». И выходить ты из него не желаешь, тебе почему-то там уютнее.
Теперь насчет хамства... Ловко ты умудряешься своих собак на меня перевесить. Но пусть так и будет.
Вот пример навязчивой игры. Именно поэтому ты не прекращаешь играть в них.
цитатаВот уж верно, в своём глазу бревна не видишь.
Точно подмечено, не тобой правда. Но начни с себя, договорились?
цитатада я просто ангел во плоти!
Еще она навязчивая игра... Ты не ангел во плоти, а донкихот в юбке. А судьи твои - подонки терзающие плоть. Обратись к теории игр.
PS Мне особенно нравится, когда вы с Никитой выступаете дуплетом. Это очень трогательно, учитывая вашу колоссальную разницу в жизненном опыте, образовании и уме.
Я не хочу играть. Так получается. Я всё время пытаюсь выяснить, боже мой, неужели ты действительно не замечаешь собственной наивности чудовищных масштабов (на «нарочно-специально» не тянет, ты уж извини). Пытаюсь выяснить и застреваю. Ага, в нём, родимом. Пожалуй, пора прекратить...
цитататы действительно не замечаешь собственной наивности чудовищных масштабов
Я буду тебе очень признателен, если ты сможешь указать мне в чем и как проявляется эта наивность, а я следуя твоим указаниям смогу от нее избавиться. Как можно подробнее, с различных точек зрения, опиши ее пожалуйста.
Вот привязался ты к этим «подонкам». У меня, кстати, со школы с ними нормальные отношения (внутри мне смешно, но они не замечают). Тебя что ли били долго и часто?
цитатаВот привязался ты к этим «подонкам». У меня, кстати, со школы с ними нормальные отношения (внутри мне смешно, но они не замечают). Тебя что ли били долго и часто?
Прекрасный пост! Давай его разберем с точки зрения твоих игр, которые так или иначе касаются «подонков».
1. «У меня, кстати, со школы с ними нормальные отношения». а) «Нормальные отношения» - это игра. Вообще-то нужно развернуть это высказывание, для того чтобы можно было понять, что находится внутри этого пакета игр. Что такое «нормальные» и почему «кстати» (а могло быть иначе?) и что такое «отношения» (какое чудесное слово!) и почему «со школы», в детском саду подонки тебе не попадались? И вот где-то рядышком трепещет первый случай встречи с подонками, с трогательным набором картинок. б) Игра «нормальные отношения» имеет интересную логическую и сюжетную яму: подонок, к которому ты «нормально» относишься, мог/может изнасиловать твою лучшую подругу, в любом случае, он уже физически или морально кого-то унизил, поэтому и подонок.
2. «внутри мне смешно, но они не замечают». Игра внутри игры. То есть, ее деградирующая компонента, ведет к увязанию в роли «жертва». а) Ты противопоставляешь себя подонкам, и ставишь себя выше, а это не так. б) Они замечают.
3. «Вот привязался ты к этим «подонкам».» Эта игра называется в психологии термином «перенос». А интерес вызывает слово «привязался».
4. «Тебя что ли били долго и часто?» Этот вопрос - тоже забавная игра. Но я ее поддержу и отвечу.
Конечно били! И руками и ногами. Один раз в шестером и почти насмерть. Били разные люди. Били мальчика, подростка и уже взрослого. Таково было время, среда и особенности моего характера.
Ну вот, видишь! Поэтому они тебя и беспокоят. А меня они не беспокоят - они нормальные, только никакие слегка:-) У меня вообще есть такая феня - ставить себя выше собеседника - я пока не знаю, мешает она мне или нет. Но мне кажется, это свойственно всем людям, ну, или, по крайней мере, большинству. Это зверёк «я прав». Только некоторые об этом не говорят, а я кое-кому могу и признаться
цитатаНу вот, видишь! Поэтому они тебя и беспокоят. А меня они не беспокоят - они нормальные, только никакие слегка:-)
Со своими подонками я разбираюсь и в конце-концов разберусь. Я делюсь своим опытом, который был мною получен в том числе и в процессинге. У тебя - свои подонки и своя увлекательная игровая модель. На самом деле, все игры строятся одинаково, поэтому мне не трудно предсказать и посмотреть варианты твоей игры. Я несколько раз писал довольно большие посты, но не публиковал или стирал их, потому что они тебе не нужны. Я и в самом деле считаю, что ты относишься к той категории людей, которые не могут познавать жизнь опосредованно, а только через личный опыт. Поэтому тебе надо проиграть несколько игр для того чтобы твое мышление стало более податливым. Кстати на будущее тебе скажу, проигрыш ценнее, чем выигрыш.
цитатаУ меня вообще есть такая феня - ставить себя выше собеседника - я пока не знаю, мешает она мне или нет. Но мне кажется, это свойственно всем людям, ну, или, по крайней мере, большинству
Далеко не всем.
цитатаЭто зверёк «я прав». Только некоторые об этом не говорят, а я кое-кому могу и признаться
Может быть, мы говорим о разных вещах? Я «подонками» называю этакий многочисленный класс людей. Этаких аффтароф. Они не обязательно кого-то обижают, они могут за всю жизнь так и не собраться... Я никогда не ввязываюсь в подобные конфликты в реальной жизни и «в компании» «с улицы» не захожу. Мне это не нужно.
Может быть. А может быть, у падонкофф есть своя иерархия. От аффтароф, которые подавлены в реале и не позволяют проявлять свои дурные наклонности и хамят лишь в интернете, через реальных подонков, которые еще не определились с игровой ролью и как бы «мерцают», до самых реальных подонков которые мыслят как подонки и действуют как подонки. В любом случае, начиная играть с одними, на самом деле начинаешь играть со всем спектром падонкофф. А так как игры по существу происходят только в уме, то рестимулируется весь аспект кейса по этой линии, и не имеет значения уже, что подонки которых ты любишь задирать - виртуальные. Ты ведь выигрывать любишь, а не проигрывать. Поэтому выбираешь игроков послабее и побезопаснее. Но фишка в том, что в эту игру (доставать, беспокоить) нельзя выиграть в той позиции, в которой ты находишься (учить, просвящать), и ты это знаешь. Тебе надо встать на реальную игровую опору, к примеру, сотрудника силового ведомства, с целью «останавливать» для того чтобы оставаться в безопасности. Кстати, эту опору можно совместить с целью «просвящать» и таким образом реализоваться по обоим направлениям. В любом случае, нужно быть готовым к тому, что обижая глупого и виртуального аффтара создается некий астральный прецендент для того, чтобы тебя обидел аффтар реальный. Эти вещи связаны. Вот собственно и все, что я хотел донести до тебя.
Я с ними вообще не сталкиваюсь. Ни в реале, ни в виртуальном пространстве. Поэтому, описанная тобой проблема для меня достаточно экзотична - я удивилась яркости образов, и только. В школе мы вынуждены были общаться со всеми подряд, теперь же я выбираю.
цитатаЯ буду тебе очень признателен, если ты сможешь указать мне в чем и как проявляется эта наивность, а я следуя твоим указаниям смогу от нее избавиться. Как можно подробнее, с различных точек зрения, опиши ее пожалуйста.
Я ничего не обещала. Более того, это абсолютно не моя игра:-)
Ну, например в том, что ты, как мне показалось, не оставляешь собеседнику ни единого шанса (о)казаться правым. Ни казаться самому себе, ни оказаться ни для себя, ни для тебя, ни для зрителей. Ты пребываешь в полной уверенности, будто своими руками творишь гигантский коллективный процессинг, и сотни маленьких, побочных, вспомогательных. Будто со стороны, с той далё-окой стороны, тебе видны и подвластны наши истинные проблемы. Не отрицаю, кое-что и вправду ты замечаешь. Но ты не всегда прав. Как и я, как и все мы здесь (и там :*)
Спасибо за ответ. Интересно же ты меня воспринимаешь! Ух... Монстр! :) И приемы литературные какие: обобщение, разделение и противопоставление. Настоящий образ врага! Я не творю никакой дурацкий гигантский процессинг. И нет никакой идиотской «полной уверенности». А насчет правоты и шансов... если говорить конкретно про нас с тобой, то может быть просто стоит взять и принять мою точку зрения. Поверь, иногда стоит попробовать.
цитатаВот опять, опя-ать... Ну кто, кто тебе сказал, что я никогда не пробовала, а?
Да, верно. Но пробовать мало, надо принять. Полностью. Хотя бы один раз. Если честно, это очень захватывающее ощущение. В любом случае, спасибо тебе за них.
цитатаPS И все-таки, в чем заключается моя «наивность»? Это здорово помогло бы мне в процессинге
Наивность твоя: 1. Система не познается изнутри. 2. Обилием текста ты убеждаешь себя в своей правоте. 3. И весьма удивляешься, что другие уперты в своей... -›п.1.
А все очень просто... сказки - обман :) Всё горе от ума. Говорящий не знает, знающий не говорит. (с) Макаронич, Грыбоедов, БГ и остальные мастера дзен...,)
1. Система исчезает при удачной попытке познать себя. 2. Обилие текста - растущий снежный ком. 3. Упёртость - неисчезнувшая система - неудача в самопознании.
Правда, соединенная с обманом, даёт ноль. Всё горе от обилия ума или его полного отсутствия. Молчание созидает - речь уничтожает.
Слова останавливают процессинг - молчание возобновляет.
цитатаПравда, соединенная с обманом, даёт ноль. Всё горе от обилия ума или его полного отсутствия. Молчание созидает - речь уничтожает.
Слова останавливают процессинг - молчание возобновляет.
1. в той степени, в которой ей позволяешь исчезнуть (о парадоксе Будды) 2. катиться вверх, оставляя на склонах сугробы слов... 3. А Вашкевич наш форум читает? А то меня уже начинает интересовать его мнение о сементическом поле некоторых слов из наших постов :)
Мысль изреченная есть ложь. Без умие - в чем цель медитации? Ощущения -инструмент познания, слова - придуманный способ обмана...(поручик не слова о траве!:)
А вот и мистический, вторичный (в смысле второй раз появившийся в форуме под своим именем) Крыл... Я рад что на этот раз ты не переодевался в женское платье. Извини, я давно хотел поиронизировать.
Я начну вот с чего. Ты повторяешь ошибку, высказанную Ёлкой упреком в мой адрес. Вы вместе повторяете эту же ошибку: вы думаете «будто со стороны, с той далё-окой стороны» вам доподлинно видны мои проблемы. Вы меня не знаете и неправильно оцениваете мои слова в форуме, они проходят через ваши шаблоны восприятия и через тот параноидальный образ меня, созданный вами. Я совсем другой. Отсюда убежденность в существовании какой-то системы и невозможность ее понять. Еще бы! Невозможно понять то, что не существует!
Короче. Нет у меня никакой системы.
Второе: слова. Мне нравятся слова, я умею их чувствовать, умею управлять словами. Умею ощущать и вкладывать в них тончайшие оттенки смысла. Я могу быть как многословным, так и кратким. Это мой дар.
Это лишь в голливудских боевиках скупая речь признак крутости, в жизни дела обстоят иначе. Вот ты, Крыл, сказал мне в посте несколько слов. Наверное они несли в себе вселенский смысл. Спасибо тебе. Но ты сам-то хоть понял, что сказал? Или по крайней мере уверен, что сказал все что хотел? Или выразил все, что было нужно? Даже если твой ответ «да», то есть ли у тебя гарантии, что я смогу понять твои слова, ведь когда ты говорил их, ты совсем не думал об этом, правда?
Третье: упертость. Меня не удивляет упертость Ёлки например. Или твоя. Это ваше право иметь свою упертость, правда если эта упертость не имеет вас. Если честно, я играю с вашими упертостями через это познавая свою.
Последнее: молчание. Мы вынуждены одновременно и молчать, и говорить. Таково наше время.
PS Ха-ха! Ребята, вы посмотрите на какой ранг выпала эта скромная речь!
Расслабься, РедРет, меня твои проблемы не волнуют. Я вижу лишь маску, под которой ты тут пляшешь, как паяц. Отражает ли она твою сущность, искажает ли - who cares? Ты просил указать, но я знала, что всё это с самого начало было твоей очередной игрой. Игрой в мячик, кидаешь - отбиваешь. На самом деле, процессинг мы, конечно же, творим сами. И никакие глупые ёлки нам не указ.
На самом деле я принял вашу точку зрения, хотя и ответил конечно же. Но принял. Так что ёлки - указ. Еще раз спасибо...
PS Абсолютно все - игра. Ты представь картинку: негодующая, справедливая Ёлка, указывает плачущему, проигравшемуся Редрету на ошибки... Немного отдали от себя картинку, чтобы видеть ее полностью. Разве не прелесть?!
PSS
цитатаТы просил указать, но я знала, что всё это с самого начало было твоей очередной игрой.
цитатаМне нравятся слова, я умею их чувствовать, умею управлять словами. Умею ощущать и вкладывать
А словам нравишься ты. Они чувствуют тебя! Умеют тобой управлять... Ощущают и вкладывают. рассмотри... Отдали от себя вот эту картинку... Опиши ощущения!
RedRet пишет:
цитатаЯ могу быть как многословным, так и кратким. Это мой дар.
Ах оставьте, ах оставьте, все слова, слова, слова...
RedRet пишет:
цитатаКороче. Нет у меня никакой системы.
Нет никакой ложки, Нэо! :)
RedRet пишет:
цитатаНаверное они несли в себе вселенский смысл.
А то!
там же
цитата Спасибо тебе.
Данивапрос! :)
RedRet пишет:
цитатаНо ты сам-то хоть понял, что сказал? Или по крайней мере уверен, что сказал все что хотел? Или выразил все, что было нужно?
Мне интереснее больше то, чего я не сказал.
RedRet пишет:
цитатаPS Ха-ха! Ребята, вы посмотрите на какой ранг выпала эта скромная речь!
Это счетчик постов. Никита тебя скоро догонит. А число то сегодня какое! 050505! :)
цитатаКогда крестьянин вернулся, он увидел дохлую лошадь, лежащую перед стогом сена.
Да. Еще говорят, если не будешь бояться, что тебя обманут, то тебя обманут. Но если ты слишком будешь бояться, что тебя обманут, то ты обманешь себя сам. С уважением Тихон.
Очень радует и веселит мудреющий не по дням, а по часам народ. Тайное, магическое влияние безошибочной (объективной) логики Аллы Князько действует также неотвратимо как гравитация - закон всемирного тяготения. Но не появился ещё тот Ньютон, который этот закон откроет и опишет. Будем ждать, слабо осознавая, что все мы в капкане этого ужасающего своей неизбежностью влияния. Возможно, когда мы прозреем, то поймем, что никакой Аллы не существует, и что она есть фантом, порождённый нашим болезненным суммарным воображением. А может всё будет не так, и подтвердятся мрачные предчувствия наших прорицателей РедРета и Тихона - Алла материализуется и потребует со всех нас дань. Но чтобы то там ни было, жизнь идёт своим чередом и все, кому не лень писать, упорно излагают СВОЮ безошибочную и объективную логику!
Я могу ещё и дальше позаворачивать, не претендуя, естественно, ни на какую оригинальность.
... упорно излагают СВОЮ безошибочную и объективную логику, которую имеют у себя внутри. А на самом деле она имеет их изнутри. Да так крепко имеет, что они пребывают в состоянии упоительного самозабвения. И не зависимо от того счастливы они или нет в данную минуту, они стремятся во что бы то ни стало приобщить к этому упоительному имению всех окружающих, но почему-то вместо восторгов и благодарности получают тумаки.
Вот таковы свойства безошибочного учения Аллы Князько, адептами которого, сами того не сознавая, и того ни сколько не желая, мы все являемся.
цитата... упорно излагают СВОЮ безошибочную и объективную логику, которую имеют у себя внутри. А на самом деле она имеет их изнутри.
И у каждого здесь есть излюбленный метод Приводить в движенье сияющий прах. Гитаристы лелеют свои фотоснимки, А поэты торчат на чужих номерах. Но сами давно звонят лишь друг другу, Обсуждая, насколько прекрасен наш круг. А этот пес вгрызается в стены В вечном поиске новых и ласковых рук.
А вообще, я полагаю, что надо поздравить kryll с пробуждением!
Он долго дремал. А теперь кажется проснулся. Реплики его точны и кратки, как удар бича по бокам медлительного и ленивого буйвола. Они не всегда понятны, хотя глубина мысли ощущается безусловно! Но мы (больше говорю за себя, конечно же!) ещё не доросли. Или ещё не проснулись.
Значит, можно поздравить Крыла с началом начал. Поздний ребенок! Заждались мы голубчика... А не то, все в женском платье норовил просочиться на сцену, в ёлкином костюмчике, инкогнито так сказать! А тут вдруг выскочил и пошел блистать остроумием - вау, вау!
Какие вы все агрессивные! Надо кушать больше цинка и сублимировать куда-нибудь энергию . А вообще, все вот такие споры, как мне кажется, заходят в тупик и становятся классическими спорами о терминах. Очень смешно со стороны. Вам бы свой словарь составить и от него плясать.А может, я просто невнимательно читаю...и вы его уже составили, но на разных языках...Привет.
цитатаКакие вы все агрессивные! Надо кушать больше цинка и сублимировать куда-нибудь энергию
Привет, Bezduka! Так она же и сублимируется здесь в строчки. А потом втихаря сами же над собой и смеёмся. В жизни-то мы все совсем не такие. Очень даже доброжелательные.
Один товарищ, весьма почтенного ума и годов, с рыжей бородой, являясь завучем физлицея №40, как-то с пеной у рта доказывал мне, что люди вообще никогда не могли и не могут понять друг друга. Глядя мне прямо в ясны очи.О-о-чень много мы тогда энергии в этот спор сублимировали, чуть не подрались...
На самом деле, все в полном порядке. Это только со стороны кажется, что мы враждуем, хотя порой эмоции и в самом деле кипят нешуточные. На посиделках у Никиты, скорее всего, мы дружно посмеемся, вспоминая особо удачные пассы. Кроме того, здесь остались опытные психи, закаленные в словесных баталиях, поэтому вежливыми намеками нас не проймешь, нужно что-то блестящее, быстрое и безжалостное, как отточенная сталь. Это раньше мы расшаркивались, обмениваясь фальшивыми улыбками и глупыми восклицаниями. Сейчас отношения намного честнее. И к сожалению, в этом форуме мы видим только одну составляющую - негативную. Если кто-то и получает положительный результат, то либо забывает написать о нем, либо не успевает. Мне вот лень просто это делать, хотя нужно...
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.09.05 19:52. Заголовок: Re:
Японская девочка зарезала одноклассницу из-за сообщения на сайте
"Соучастником" преступления назвали интернет японские СМИ, после того как всю страну во вторник всколыхнуло убийство 12-летней школьницы. Поводом для убийства, как передает агентство Reuters, стало сообщение на сайте жертвы. Как заявила сама 11-летняя убийца, она зарезала свою подругу, учащуюся одной из начальных школ города Сасебо Сатори Митараи, прочитав обидное для себя сообщение на ее персональном сайте. Ранее она просила подругу воздержаться от оскорбительных замечаний по поводу своей внешности, но та не послушалась.
Обе девочки, как и большинство японских школьников, имели свои странички в интернете и постоянно общались в чатах.Интернет, отмечает в этой связи Reuters, стал неотъемлемой частью жизни подрастающего японского поколения: им пользуются 60 процентов в возрасте до 6 до 12 лет.
Эксперты полагают, что интернет может усиливать и положительные и отрицательные реакции, ведь часто, не видя собеседника, человек сам домысливает то, что в данном случае ему хочется или не хочется услышать. Так что даже дружеская шутка, прочитанная на страницах сайта, может зачастую показаться ужасным оскорблением.
Однако, несмотря на реакцию СМИ, большинство психологов полагают, что сам по себе интернет не способен вызвать агрессию. "Действительно, интернет может стимулировать эмоциональные реакции, но более серьезная проблема - это просто неспособность правильно общаться с другим человеком", - считает профессор Токийского Университета Татцуо Инамацу (Tatsuo Inamasu.
11-летняя убийца, так трепетно относящаяся к своей внешности, останется на свободе, поскольку в Японии к уголовной ответственности привлекают только с 14 лет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если это так, как я предполагал, если это действительно настолько больше тебя, то я не буду играть с тобой а просто скажу: ты увидишь это, когда проиграешься в пух и прах, в сардельку, до последней иголки (раз уж ты ёлка), когда пьяненькие и борзые падонки и аффтары из соседнего подьезда, встретят тебя, учительницу бальзаковского возраста в темноте переулка и им не понравится твой слишком борзый ответ, к примеру. Если урок не будет усвоен, это придет снова. Поверь. А потом придет снова, и снова. Будут разные ситуации, разные люди, но игра будет одна. В какой-то момент ты начнешь понимать о чем именно я говорил тебе. И ты отчетливо увидишь это. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
