Не судите строго уважаемых участников форума. Честное слово, они бывают красивыми: в нарядных костюмах, напомаженные и надушенные, мило улыбающиеся и говорящие друг другу одни приятности, вежливо поддерживая собеседника под локоток.
Но здесь, в форуме, мы порой без ширм и социальных упаковок. В нестиранных халатах, с нечищеными зубами, небритыми физиономиями и всклокоченными волосами. Мы говорим, что думаем и так, как чувствуем, мало заботясь о форме выражений. Вернее, заботясь о том, чтобы покрепче лягнуть, ущипнуть, куснуть, поскорее вывести на
"чистую воду" и научить "правильно" жить собеседника. Всё это, безусловно, комедия. Комедианты
иногда бывают так увлечены своей игрой, что напрочь забывают о том, что смешны и нелепы. Наскакивают друг на друга, точно сердитые и серьезные петухи - перья в разные стороны! Жизнь не в форуме бывает такой же. Разумеется не всегда. И на другой площадке.
Человек на сессии у психолога именно такой и есть. Без маски. В маске его душа недоступна для позитивных изменений! Мне как профессионалу это хорошо знакомо.
Если вас не пугает этот комментарий, можно приступать к чтению форума и даже участию в нем!
Отправлено: 29.03.04 23:12. Заголовок: Истина и логика.
На форуме достаточно интенсивно осбсуждаются вопросы о истине и лжи, при этом в ход идут замысловатые логические построения. Несколько вопросов в связи с этим. 1. Есть ли абсолютная истина, или, формулируя эту мысль по другому, доступна ли абсолютная истина человеческому сознанию? Мне кажется очевидным ответ - нет, не доступна. Действительно, может ли человек как часть вселенной иметь полную информацию о всей вселенной? Если ответ -нет, то нельзя говорить, что что-то известно до конца, т.к. мы не можем учитывать влияния того, о чем не знаем. Далее, в стиле ранее приведившихся высказываний, если истина - взаимоисключающая противоположность лжи, то весь наш внутренний мир - ложь. Почему тогда так возмущает, что какие-то теории основаны на лжи? Например, давно известно, что классическая механика - ложь, она дает неправильные предсказания, однако никого из механиков это не смущает. Более того, основываясь на этой «лживой» теории сделано и еще будут сделано немало изобретений и открытий. 2. Все наши рассуждения основываются на логике, но логика, также как и все остальное, не есть абсолютная истина. Внутри интуитивных принципов логики есть масса противоречий и парадоксов. Известный результат - в каждой разумной системе аксиом можно сформулировать недоказуемое утверждение. Что же тогда показывают логические рассуждения? Можно ли им доверять? Ведь их основа - только на том, что в жизни человечества никогда не встречалось, чтобы ложь была истиной и наоборот. Но вот монополи, про которые здесь упоминалось, тоже никто не встречал. Однако возможность их существования физикам не кажется совсем абсурдной. Как же быть с логикой? С уважением Тихон.
У меня возникает такой образ: человек идет в незнакомом темном лесу с фонариком и освещает небольшой участок леса. Вокруг глубокая чернота. Так и любая наука и логика - это фонарик в темном лесу неведения. Но если у тебя в руках фонарик, и ты не знаешь дороги, то заблудишься и не выйдешь из лесу. К фонарику нужны еще компас, карта и умение ими пользоваться. То есть, нужны другие дополнительные знания.
Но когда ты вышел из леса, ты прячешь фонарик в карман. Так и любая логика нужна тогда, когда ты решаешь какую-то конкретную, локальную задачу.
Философия – особая наука. Она делает попытку дать представления о самых общих законах вселенной и человеческого поведения. Ни в одной философии я не видел теорем (если это не так, пусть мне подскажут). Математическая логика к философии не применима. Аксиомы в философии не математические аксиомы. Философия – не математика. И все хитроумные и сложные построения в других темах форума – это просто непонимание идеи философии. Они вызывают желание пошутить.
Я привел определение философии из Оксфордского словаря на английском языке. Одно из определений философии – a personal rule of life – личные правила жизни. А они не поддаются математической логике и не описываются ею.
цитатаФилософия – особая наука. Она делает попытку дать представления о самых общих законах вселенной и человеческого поведения.
И далее Nikita пишет:
цитатаОдно из определений философии – a personal rule of life – личные правила жизни.
Не нравятся мне эти определения. Да и совсем они разные - наука (фонарик, который освещает что-то неизведанное) и правила (известная вещь, которой надо придерживаться) - что же тут общего? И что такое самые общие законы? И нет аксиом математических и каких-то других. Есть просто аксиомы - положения, принимаемые без доказательства. В философии ли, математике, физике или других науках - логическая сущность аксиом одна, и правила их использования - общие. Как видите, это, по Вашему же определению, вопрос философии. Только вот общие-то общие, но вот до конца ли известные? Можно ли этими правилами пользоваться без оглядки? Парадокс Рассела, например, показывает, что в мире мыслей не так, как мире материи, и на принцип исключенного третьего нельзя целиком полагаться. Отсюда и вопрос - что можно и чего нельзя? А насчет определения, что такое философия, так мне кажется, что больше всего подходит буквальный перевод - любовь к мудрости. С уважением Tихон.
цитата наука (фонарик, который освещает что-то неизведанное) и правила (известная вещь, которой надо придерживаться) - что же тут общего?
А что общего между двигателем и бензином? Ничего. Разве, что они объединяются для совместной работы.
Tikhon пишет:
цитатаИ что такое самые общие законы?
Вот что это такое - knowledge of reality, esp. of the causes and nature of things and of the principles governing existence, the material universe, perception of physical phenomena, and human behaviour. - из Оксфордского словаря о философии. - из Оксфордского словаря о философии.
Tikhon пишет:
цитатаВ философии ли, математике, физике или других науках - логическая сущность аксиом одна, и правила их использования - общие.
Согласен.
Tikhon, А есть ли, на Ваш взгляд, отличие философии от, скажем, математики? В чем оно, если есть?
цитатаА что общего между двигателем и бензином? Ничего. Разве, что они объединяются для совместной работы.
Но никто двигатель бензином не называет. Nikita пишет:
цитатаcauses and nature of things and of the principles governing existence, the material universe, perception of physical phenomena, and human behaviour. - из Оксфордского словаря о философии.
Нету слов - «самые общие». И даже слов «общие» нет. Nikita пишет:
цитатаЕсть ли, на Ваш взгляд, отличие философии от, скажем, математики? В чем они, если есть?
Отличия есть. Они в том, что математика играет аксиомами как кубиками или кусками головоломки, а философ хочет понять природу аксиом и правил игры с ними. С уважением Тихон.
Не будем загружать форум пустыми спорами. Мне кажется, всем понятно что мы оба хотели сказать. А вот Ваше мнение насчет математики и философии с удовольствием бы послушал. С уважением Тихон.
цитатаА вот Ваше мнение насчет математики и философии с удовольствием бы послушал.
Я принимаю Ваше мнение насчет математики и философии. Мое может быть высказано более пространно.
Математика стремится к выбору минимального количества аксиом для построения своих дальнейших рассуждений и строит их на строгой логике. Любое утверждение должно быть доказано строго логически и не противоречить ни одной аксиоме, иначе оно отвергается. Аксиомы в математике могут не иметь ничего общего с реальностью в которой мы живем. Хотя математика и возникла из конкретных задач. Но потом стала самостоятельной наукой. Многие построения математики могут быть совершенно абстрактны и оторваны от наших привычных представлений о мире и опыте. Таким образом, строится математический аппарат какого-нибудь раздела математики. Иногда этот аппарат становится пригодным для описания физических явлений. Я давно изучал математику и точных примеров, пожалуй, не приведу. Ну, может быть этот. По смутным воспоминаниям. Квантовая механика стала описываться разработанной в математике теорией операционного исчисления, которая появилась до обнаружения волнового и квантового дуализма частиц. Еще вспомнил. В электронике успешно используется математическая теория комплексного переменного, основанная на возможности извлечения квадратного корня из минус единицы. И так далее. Но в основном огромное количество разделов математики существуют сами по себе.
Философия же напротив. Она пытается описать наш реальный опыт. Она максимально приближена к жизни. Можно сказать, что философия это и есть попытка осознать и понять законы вселенной, частью которой мы являемся и нас самих, самой жизни. Получается, что мы - жизнь, описываем жизнь. То есть, самих себя. Философия не так критична к противоречиям. Там даже есть положение о единстве и борьбе противоположностей. Может быть, потому в философии нет теорем. Скорее всего, эти теоремы невозможно доказать. Придем к отрицанию теорем и таким образом к отрицанию самой философии. А с другой стороны в философии есть положение об отрицании отрицания. Получается, философия по своей сути противоречива. Но от этого она, как предмет, не перестает почему-то существовать. И люди предаются философским рассуждениям только из любви к мудрости. Наверное, ценность философии не в ее строгих математических построениях, а в том, что она отображает в какой-то мере противоречия самой жизни. Именно в какой-то мере.
цитатаНа форуме достаточно интенсивно осбсуждаются вопросы о истине и лжи, при этом в ход идут замысловатые логические построения.
Уважаемый Tikhon, на самом деле я обсуждал вопросы, лежащие не в области логики, а в области психологии. Зачем спрашивается к философским положениям применять математический термин аксиома? Зачем для обозначения движения или изменения применять «синоним» ложь? Никакого научного смысла здесь нет! Зато с позиции психологии все имеет логичное и простое объяснение. Это элементы новояза. Зачем нужен новояз, - это хорошо объяснил Оруэлл в «1984».
Не надо Оруэлла завлекать в нашу полемику. Литератный жанр сам по себе, а особенно жанр антиутопии, в котором работал Оруэлл создавая свой гениальный роман «1984», подразумевает вольное обращение с материалом, смыслом и словом. Иногда фантазия автора может разыграться необычайно буйно, и читатель закрывает глаза на явные нестыковки повествования, потому что он знает что, читает именно фантастику. Термин «новояз» в романе - это литературный прием, отображающий сленг и диссонанс того фантастического общества. Цель введения этого ярлыка (и ряда других) создать в повествовании колорит, внутреннюю динамику, контраст и вызвать таким образом у читателя ощущения реальности. Но то, что смотрится чертовски удачно в романе не переносится автоматически в нашу реальность. Пытаться это сделать на полном серьезе, тоже самое, что начитавшись Толкиена, наточить мечи и броситься на станции метро «Менделеевская» в толпу, рассекая на части орков и назгулов. Путь этого человека лежит прямиком в психиатрическую клинику. Так что Алекс, как обьяснил Цветков, Ваш диагноз - Ваши собственные слова.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
