Отправлено: 21.10.07 14:45. Заголовок: Важна ли масса при обучении?

Можно ли обойтись без массы?
Если я ребенку покажу слона только на картинке, а не приведу вживую в класс, ребенок не поймет тему про животных?

 Отправлено: 22.02.10 21:07. Заголовок: ves пишет: Важна ли..

ves пишет:

цитата:

Важна ли масса?

Важен перевод на свой язык, встраиваемость в контекст своего неповторимого опыта.
Если у тебя большой реальный опыт обращения с механизмами, то изучить велосипед по инструкции, и даже ракетный двигатель по чертежам - не проблема.

 Отправлено: 22.02.10 22:43. Заголовок: Эрдман, ты себя с др..

Эрдман, ты себя с другими не сравнивай. Не путай людей. Ves правильно все говорит.

PS Никакого "перевода на свой язык" не нужно. Это бред вроде двойного преобразования напряжения (из 220 в 12, а потом из 12 в 220). Есть ключевая вещь которую ты все время упускаешь - точное вопроизведение. Это неотьемлимая часть понимания. Тетан может просто знать (познать) что-либо прямо, как оно есть. И без всяких "преобразований" (что есть игры с банком).

 Отправлено: 23.02.10 01:27. Заголовок: RedRet пишет: Тетан..

RedRet пишет:

цитата:

Тетан может просто знать (познать) что-либо прямо, как оно есть.

Тому, кто может это использовать в качестве основного метода познания не нужны и костыли в виде массы.

А преобразование из 220 в 12 и обратно реализовано в некоторых моделях стабилизаторов напряжения и резервных источниках питания, ориентированных на аккумуляторы. Изучай матчасть лучше !

 Отправлено: 23.02.10 03:20. Заголовок: RedRet пишет: точно..

RedRet пишет:

цитата:

точное вопроизведение

Вот, позволю себе ещё немножечко отборного бреда.
Редрет, можно ?
Ответ ___________________-
Ну, ладно, уже бредю, бредею, брюдю, . . .

Так вот.
Точное воспроизведение.
Что воспроизводится ?
Где ?
Посредством чего ?
С какой точностью ?
Что упускается ?
Зачем ?


Точное воспроизведение (ТВ), как понятие сродни таким идеальностям, как «совершенный дубликат», «абсолютный клир», «парадокс Будды», наконец. Чего ещё концевее, не знаю уж.
Что это за обучение, при котором ученики пропадали бы вместе со всем остальным (ВСЕМ, совершенно всем), всякий раз при ТВ ?
Это уже что-то совсем другое.

А можно ли "точно воспроизвести" что-то отдельно от чего-то другого ?

Или нужно ставить вопрос: с какой точностью ? Что упускается ?

Вот, ты говоришь, некий тэтан может просто знать, безо всяких там преобразований, соотнесённости, контекста и структуры ?
А что он может знать такого, ну совсем бессвязного, что подходило бы под категорию "изученный материал", да и вообще под любую другую мыслимую категорию ?

Любишь ты идеалы и чудеса, хорошо, вот пример: "эффект сотой обезьяны". Такой способ "передачи идей", если так можно выразиться, свойственен и животным и людям, хотя и кажется каким-то парапсихическим чудом. Например, когда в мире одновременно несколькими независимыми исследователями, корпевшими над схожими проблемами, делалось примерно одно и тоже уже "назревшее" открытие.
Ключевые слова тут "схожие" и "назревшее". Почему-то например, идея периодического закона хим элементов, назревавшая среди химиков уже несколько десятилетий, пришла именно химику, а не дрессировщику из цирка. А почему идея мыть бататы перешла только от обезьян к обезьянам, а, например, не от обезьян к тиграм ?

А почему ?

Может всё же понимание и знания, каким бы чудесным и метафизическим способом они не передавались, не ложатся на пустое место, а именно, "усваиваются" подобно пище. Вот могут бобры кушать древесину, а люди нет. А прикол в том, что у бобров охеренная поджелудочная железа - мощный источник инсулина - это их эволюционный опыт. А вот, Редрет не может переварить идею преобразования 220-12 и обратно, т. к. не электронщик он.

 Отправлено: 23.02.10 12:49. Заголовок: Erdman_D пишет: Та..

Erdman_D пишет:

цитата:

Так вот. Точное воспроизведение. 1. Что воспроизводится ? 2. Где ? 3. Посредством чего ? 4. С какой точностью ? 5. Что упускается ? 6. Зачем ?

1. Все что является предметом коммуникации или изучения (и вообще - все что угодно).
2. Где угодно. В пространстве тетана, в первую очередь, если речь идет о его понимании; в его исходящем потоке коммуникации; в пространстве другого тетана, если речь идет о подтверждении, к примеру.
3. Посредством той же функции, которой ты пользуешься когда постулируешь то или это.
4. Абсолютно точно у душевно здорового человека. Чем хуже состояние, тем труднее с точным воспроизведением. На каком-то уровне его нет, а начинают отвечать контуры банка.
5. Опять же шкала. Если все с душевным здоровьем в порядке - то ничего, если безумие - все.
6. Затем что это естественно для духа, как для тела дышать.

PS Ты, Эрдман, второстепенное ставишь на место главного. У тебя в голове хаос, но ты думаешь, что это порядок. Простая мысль вызывает у тебя извержение, похожее на прорыв канализации... :)
PPS Я как раз электронщик.

 Отправлено: 23.02.10 21:18. Заголовок: RedRet пишет: PPS Я..

RedRet пишет:

цитата:

PPS Я как раз электронщик.

Вот и славненько . . .

 Отправлено: 24.02.10 01:33. Заголовок: Erdman_D пишет: Вот..

Erdman_D пишет:

цитата:

Вот и славненько . . .

Но конечно мне до тебя далеко!

 Отправлено: 24.02.10 01:39. Заголовок: RedRet пишет: Но ко..

RedRet пишет:

цитата:

Но конечно мне до тебя далеко!

Да нет, всего несколько часов поездом

 Отправлено: 23.02.10 03:49. Заголовок: ves пишет: Масса ар..

ves пишет:

цитата:

Масса архи-мега-гига-суперски ВАЖНА!

Обыкновенно, она просто бывает полезна, но в некоторых случаях и незаменима, например, для отрезвления теоретиков.