Не судите строго уважаемых участников форума. Честное слово, они бывают красивыми: в нарядных костюмах, напомаженные и надушенные, мило улыбающиеся и говорящие друг другу одни приятности, вежливо поддерживая собеседника под локоток.
Но здесь, в форуме, мы порой без ширм и социальных упаковок. В нестиранных халатах, с нечищеными зубами, небритыми физиономиями и всклокоченными волосами. Мы говорим, что думаем и так, как чувствуем, мало заботясь о форме выражений. Вернее, заботясь о том, чтобы покрепче лягнуть, ущипнуть, куснуть, поскорее вывести на
"чистую воду" и научить "правильно" жить собеседника. Всё это, безусловно, комедия. Комедианты
иногда бывают так увлечены своей игрой, что напрочь забывают о том, что смешны и нелепы. Наскакивают друг на друга, точно сердитые и серьезные петухи - перья в разные стороны! Жизнь не в форуме бывает такой же. Разумеется не всегда. И на другой площадке.
Человек на сессии у психолога именно такой и есть. Без маски. В маске его душа недоступна для позитивных изменений! Мне как профессионалу это хорошо знакомо.
Если вас не пугает этот комментарий, можно приступать к чтению форума и даже участию в нем!
Дорогие россияне!...Тьфу, в смысле форумчане! Нравитесь вы мне все до невозможности, не знаю, что с вами делать. Подскажите мне что-нибудь почитать из того, что сами любите. В связи с вашей излюбленной темой «любительская народная психология» или вообче по остальной жизни...ну, и смерти, разумеется...Желательно со ссылками.
Я пока с твоей стороны вижу фееричные растраты мыслительной энергии. Ты мастер поумничать, но как только вопрос становится ребром, ты с тихим шелестом исчезаешь в кустах.
В конце-то концов задача проста - опровергнуть существование эфира и возможности построения генератора СЕ. Взять схему, которая расположена ниже, построить ее, строго следуя рассчетам, и тем самым вывести на чистую воду проходимцев от физики. Так называемый "сеанс магии с ее полным разоблачением" (с).
Вот эта схема, которую в разнообразных модификациях строят люди:
Кстати, у дядьки на видео, которое я выкладывал первым, похоже запущена вот эта модификация:
Эти кусты толстые, их много и растут они на работе.
А эти схемы в описательной части содержат противоречия и язык какой-то птичий. Пока не найду непротиворечивое описание и не составлю ясное теоретическое представление делать - пустая трата времени. Хотя, в общих чертах составил. У Ацюковского более ясное описание. http://zalil.ru/31874732 Но почему-то у Смита вторичная катушка находится снаружи, а у классики Теслы - внутри. Таких "мелких" противоречий слишком много ещё.
Эти кусты толстые, их много и растут они на работе.
Но шелест все равно тихий.
Erdman_D пишет:
цитата:
Но почему-то у Смита вторичная катушка находится снаружи, а у классики Теслы - внутри.
Ты почитай внимательнее. Смит не последователь Теслы, не бездумный его повторитель. Он развивает дальше идею к практическому применению. Смит - инженер практик. Он связан контрактами и пунктами о неразглашении, отсюда и "птичий язык". У него куча патентов на собственные устройства.
Смит построил множество различных реальных генераторов в заводском исполнении, в том числе и на схемах СЕ. Эти устройства работают. Он говорит, что основная энергия лежит в области магнетизма, что электроэнергия - это побочный вид энергии, собственно - то что уходит в потери. И заниматься преобразованиями электроэнергии - это терять, терять, терять. Смит как я заметил практически не использует слово "эфир", и строит схемы исходя из своей теории. Поэтому сами схемы - другие. И что еще немаловажно - их можно повторить в рамках разумного бюджета.
ЗЫ Есть и русские инженеры-изобретатели, которые делают устройства, использующие возврат энергии из среды в электрическую цепь. Но это не одно и тоже, что генераторы СЕ.
Это для меня пока принципиально недоказуемо, поэтому - не довод.
Голубчик, тебя никто в США к этим генераторам не пустит. Да и к обычным не пустят. А если пустят или фото покажут, или найдутся какие-то еще весомые доказательства, - ты ведь тоже скажешь, что это "для меня пока принципиально недоказуемо, поэтому - не довод".
Именно поэтому Смит и предлагает схемы. Если ничто не довод, то может быть собственный опыт будет аргументом...
Какой там бюджет. Начнём с того, что абсолютно точного воспроизведения не получится, ибо нет в наших краях таких брендов, как готовые катушки из конструктора и неоновые генераторы на 60 Гц. и 31 кГц. Зато есть есть ПЭ трубы диаметром 100 и 200 мм. и длиной 5 м., блок питания на 10 кВ весом в 50 кг., искровый разрядники от спектрометра, конденсаторы на 2 мкф и 16 кВ, штук 50, почти полтонны, листы текстолита толщиной 40 мм., и бочка эпоксидки, только вот отвердитель не нашёл, а в остальные ящики ещё не заглядывал, там тонны барахла, совершенно бесплатно пока . . . Всё есть ,кроме времени. Будем копать дальше.
Я нарою точные данные по этой схеме, определю комплектующие. Найду их в сети и сделаю заказ, даже если из Канады или США. Как только что-то сдвинется, кину тебе.
Но главное - вопрос обратного преобразования. Покупать трансформаторную подстанцию 10/0.4 кВ - 25 кВт что-то не слишком хочется...
Дима, а что скажешь про эфир? Или на данном этапе развития человечества это есть аберрация того же порядка, что и аберрации связанные с захватывающими душу идеями о ВД и халявной и счастливой жизнью на Земле как в раю?
Идея эфира в энергохалявном аспекте, определённо, имеет внушительный аберрационный потенциал для граждан, по порядку величины, сопоставимый с идеей манны небесной, и спасения души у верующих, особенно на фоне неприступного для подавляющего большинства покрытого тяжелыми вечными льдами и окутанного сизой мглой горного массива современной физики, почти полностью лишившей всех надежды и на дальние космические путешествия, и на дармовую энергию, и на тонкие миры.
А теперь немного пофантазируем и побредим.
Наши ментальные модели реальности включают в себя отдельные и отличимые вещи, между которыми устанавливаются некие связи. Чтобы получить такие связи, психологически мы склонны заполнять пустоты и разрывы в своих моделях мира некоей континуальной неразрывной субстанцией, которую наделяем качествами продолжения ощутимых вещей, закономерного и плавного перехода их друг в друга. В такой вселенной подобное сближается и сливается с подобным и без внешних привнесений она постепенно сжимается, самоупаковывается, заполняя все каверны. Целью этого процесса, вероятно, является свести всё к единому. Это голономный подход, более всего свойственный нашему восприятию и разуму. Как-то неуютно мы себя чувствуем в пустоте. Вероятно, в пределе, этому отвечает некая ментальная вселенная с весьма податливыми сознанию законами, назовём её вселенной мысли. Вопрос, является ли эта вселенная лишь продуктом молекулярных процессов в мозге, продуктом рефлексии физического мира, или она имеет своё независимое существование, остаётся открытым. Но, не зависимо от этого, человек в описаниях физических явлений, в первую очередь пытается спроецировать на них образы вселенной мысли и отследить результат. Отсюда, в попытках избавиться от пустоты и появились представления о флюидах, газах, теории вроде флогистона, теплорода, идеального газа, эфира, метрического пространства, физического вакуума, континуального вакуума, т. е. такие представления, в которых всё многообразие объектов может быть получено из некоего минимального набора сущностей. На сколько корректны эти проекции мы судим по экспериментам, в зависимости от наблюдаемого, вносим поправки и называем это научным подходом. С математикой мы уже отчасти проделали такой трюк, установив, что конечные математические и логические вычисления любой сложности могут строиться всего на трёх операциях: конъюнкции, дизъюнкции и отрицании. В физике же попыткой создать такую единую и универсальную субстанцию явилось представление об эфире, как универсальном заполнителе пустоты, как переносчике волн и полей, как пронизывающей вселенную среды и как строительном материале для плотных объектов. Однако, чтобы эфир удовлетворял всем возлагаемым на него требованиям, его нужно было наделить соответствующей комбинацией свойств, с которыми из него можно было бы непротиворечиво строить любые из наблюдаемых явлений, и которые могли бы быть проявлены и наблюдаемы в специально приготовленных экспериментах. Следует отметить два принципеально различимых подхода к эфиру. 1. Эфир как некая безусловно постулируемая бесструктурная субстанция, которую можно наделять разными свойствами по мере необходимости. Здесь эфир условен. И в этом плане, все современные физические теории эфирные. 2. Эфир физический, как подобие некоторых из хорошо известных нам физических сред, наделённых структурой: сжимаемый газ, жидкость, твёрдая упругая среда, сплошная среда, состоящая из взаимодействующих частиц, в последнем случае требуется постулировать или подбирать ещё и среду для этих частиц. По физическому эфиру, с экспериментальными проверками, и, особенно с непротиворечивостью, вышло всё не так гладко и однозначно, как нам известно из истории физики. Для построения теорий на основе физического эфира использовались преимущественно гидродинамические модели и классическая электродинамика, развивишиеся к концу 19 века. Не были тогда изветсны квантовые и субатомные явления, да и астрофизика была в зачаточном состоянии. Поэтому, эфирные теории применялись для описания известного тогда ограниченного круга явлений в основном вполне успешно. Даже опыты Физо и Майкльсона-Морли вполне сбе могли быть объяснены свойствами эфира. А потом как-то вдруг, в силу обстоятельств скорее политического свойства, быстро развились и доминировали модели ТО и КМ, КЭД, КТП, заменившие физический эфир разными математическими трюками с вероятностями и топологическими пространствами. С тех пор попытки продолжить и развить теории физического эфира с учётом современных экспериментальных данных, видимо просто игнорировались, мало известны и носят отрывочный, частный характер. Вероятно, если провести детальный анализ концепций, предполагающих физический эфир, включая новые астрофизические и космологические данные, квантовые явления, ядерную физику и физику высоких энергий (ФЭЧ), опыты на ускорителях, опыты по проверке СТО и ОТО, многочисленные экспериментальные данные из гидродинамики, радиофизики, физики плазмы, физики конденсированных сред, особенно, физики тв. тела, химии, химической кинетики, молекулярной биологии, биофизики, может быть, удастся получить какую-то новую, в достаточной степени непротиворечивую модель, разрешающую многие накопившиеся необъяснимые феномены, противоречия и парадоксы, менее сложную, обладающую более широкой, чем все существующие теории предсказательной способностью. Просто это – титанический труд, который одиночкам не под силу. Это должно делаться в рамках официальной науки в полном равноправии с признанными школами, с доступом к лабораторным ресурсам и данным экспериментов, с такими же возможностями публиукаций и обсуждений и при соответствующем финансировании. Поэтому вопрос об эфире открыт.
Между тем, разных парадоксальных результатов экспериментов, да и разных альтернативных теорий к настоящему времени накопилось довольно много. Однако, складывается впечатление, что их просто почти никто не изучает. Видимо, пик этих работ пришёлся на 60 – 80 годы, когда физиков и инженеров было существенно больше чем сейчас, были другие приоритеты, да и интересы их с тех пор, кажется, сильно сместились в узкие прикладные области.
Если во вселенной есть место для физического эфира, то его взаимодействие с барионной материей должно быть достаточно слабым и низкоэнергетичным при обычных условиях. Возможно, эфир способен образовывать структуры типа автосолитонов, некоторые из которых в специфических условиях переходят барионную материю и (или) вступают с ней в резонансные взаимодействия и так мы получаем феномены типа сверхединичных эффектов в некоторых установках, шаровой молнии, плазмоидов, квазаров, космических частиц со сверхвысокой энергией, гипотктической трансмутации элементов, психофизических феноменов и прочих аномалий. Возможно также, что эфирные вихревые автосолитоны помимо барионной материи нашей вселенной образуют разного вида экзотические материи, из которых могут состоять целые миры, крайне слабо взаимодействующие с барионной вселенной, которые может быть и являются теми самыми тонкими, или астральными планами, средой для построения вселенных мысли, морфогенетических полей, фантомов и прочего. В своих вселенных мысли мы создаём модели разных реальностей, но во вселенной MEST мы можем оперировать только проецируя в неё модели, детально проработанные на соответствие законам MEST, вступающие с её структурами в резонанс. Наиболее распространёнными шаблонами должны быть шаблоны работы с биологическими телами, модели присоединения к нервным центрам и управления ими посредством простых и очень слабых сигналов. Мы не привыкли создавать что-то, более интенсивного, чем эти энергетически едва уловимо проявленные шаблоны-фантомы, поэтому не можем непосредственно действовать на материю без спецподготовки. А секреты этой подготовки кроются, возможно, в создании образов по очень строго определённым правилам (В формате исходных кодов MEST).
Есть некоторые соображения о возможности получения энергии из эфира. 1. Наша вселенная в привычном для нас виде достаточно долго существует возможно только благодаря тому, что в ней процессы, сопровождающиеся быстрым выделением больших энергий в больших пространствах сделаны мало вероятными, поэтому, локализованными как в пространстве, так и во времени. Возможно, что эффекты, аналогичные, предполагаемым СТО и ОТО являются одним из ключевых механизмов блокировки быстрого распространения разрушительных высокоэнергетичных возмущений на большие области пространства, а также обеспечивают возможность генерирования зародышей новых вселенных (какие-то обособленные области, вроде чёрных дыр туннелей перетекания вещества или чего-то такого). Возможно, создалось (или было создано), или непрерывно взаимосуществует множество вселенных с другими наборами констант, из-за чего в них не смогли появиться даже атомы, не говоря уже о звёздах и чёрных дырах. И из-за этого такие вселенные оказываются бесплодными на новые связи. Это своеобразная эволюция вселенных путём естественного отбора по параметру «золотой комбинации констант». Так вот, вероятность существования сверхединичных механизмов генерации материи и энергии, на чём бы они ни были основаны, снижает выживаемость вселенной и противоречит условиям естественного отбора в той степени, в которой сверхединичные явления могут быть вероятны и нелокализованы. 2. И в то же время, модель стационарной вселенной должна включать в себя физический эфир, как субстанцию, осуществляющую как минимум, круговорот вещества. Эфир стекает в центры масс крупных объектов типа галактик и отдельных звёзд и на большой скорости в тысячи км/с., образуя сталкивающиеся вихри, превращается в барионы. Оттуда материя, многократно пройдя стадии звёздной эволюции, постепенно, за триллионы лет выносится к периферии галактики (звёздные ветры, излучение Хокинга), и в условиях межгалактической разреженности среды распадается на эфир. Межгалактический эфир снова устремляется к центрам галактик, образуя тот самый гипотетический эфирный ветер. 3. Чтобы такие структуры могли существовать длительное время, необходимо соблюдение условия, при котором эфир может в заметной степени переходить в барионную материю и участвовать в ядерных процессах только в центрах огромных масс вещества (Галактики). В обычных же звёздах и планетах этот процесс также может иметь место быть, но с чрезвычайно малой скоростью. Распад барионной материи обратно до эфира должен происходить чрезвычайно медленно. Свободный эфир не должен заметно влиять на ядерные процессы в периферии галактики, даже в недрах звёзд. Его роль в нуклеогенезе заканчивается в ближайшей окрестности галактического центра. 4. Что же касательно таких низкоэнергетичных проявлений эфира и эфирного ветра, как образование галактических магнитных полей, формирование центров звёздообразования, и протопланетных облаков, а также участие в долговременной эволюции небесных тел, включая и геологическую, то все эти процессы никак не влияют на устойчивость и выживаемость вселенной и, как минимум, не снижают разнообразие всех возможных её материальных форм. И мы косвенно можем наблюдать эти проявления даже на земле. Но их энерговыделение столь мало и рнассеяно, что практической пользы от этого мало. 5. Посему, в обычных (близких к земным) условиях при не слишком больших полях и энергиях воздействия и в малых областях пространства мы никак не сможем вытряхнуть из эфира сколь-нибудь существенную и концентрированную полезную мощность. В земных условиях, возможно, есть только несколько явлений, которые, сопровождаются получением заметной и достаточно концентрированной избыточной мощности из эфира. Это грозовые разряды, шаровые молнии и плазмоиды, а также, возможно, магнитные бури. Во всех этих явлениях есть одна общая черта – частицы высоких энергий, импульсные магнитные и элетрические поля с короткими фронтами и большими напряжённостями. И то, шаровые молнии и плазмоиды появляются при этом редко.
Технически мы можем производить аналогичные условия. По представлениям эфиродинамики, магнитное поле, создаваемое проводником, это набор слабых короткоживущих тороидальных эфирных вихрей, создаваемых потоком электронов за счёт чего-то, похожего на эффект Бьёркеса. Эти вихри при достаточно высокой скорости их образования и при достаточно большой плотности тока формируют вокруг себя ещё и пограничный слой из присоединённого внешнего эфира, который стремится сжать магнитное поле. Если ток в проводнике прервать, то давление внешнего эфира загонит этот вихрь в проводник и его энергия без изменений (в идеале) перейдёт в заряд ёмкости этого проводника, создав ЭДС самоиндукции. Однако, при достаточно большой плотности тока и коротких переднем и задним фронтах импульса за счёт присоединённого пограничного слоя эфира магнитное поле будет самосжиматься и магнитная энергия проводника с током будет несколько выше энергии, следующей из закона полного тока. Т. о. если в таком проводнике очень быстро сформировать большой ток и очень быстро его прервать, то в проводник вернётся чуть больше энегрии, чем было затрачено на формирование импульса. Если этим проводником является грозовой разряд, то при некоторых условиях быстрое прерывание тока ведёт к срыву эфирного тороида вместе с пограничным слоем и вместе с избыточной накопленной энергией. Образуется что-то вроде автосолитона. В нём, видимо, продолжается процесс циркуляции тока, присоединения эфира и генерации энергии. Возможно, это образец короткоживущей экзотической материи.
Аналогичные явления будут наблюдаться и с соленоидом. Известны случаи вылета шаровых молний из мощных магнитных пускателей на заводах. Однако, если вовнутрь соленоида поместить катушку, то при очень быстром формировании тока и быстром разрыве цепи соленоида, давление пограничного присоединённого слоя эфира будет стремиться вдавить магнитное поле в катушку с меньшим диаметром, т. е. сжать. Произойдёт сжатие магнитного поля давлением пограничного слоя. При этом энергия магнитного поля, достигшего внутренней катушки будет уже более заметно выше энергии, затраченной на создание импульса в соленоиде. Чтобы энергия поля не успела вернуться в соленоид, а, по возможности большей частью перешла во внутреннюю катушку, импульс тока должен иметь на сколько возможно, короткий задний фронт. Т. к. энергия из первичной катушки во вторичную передаётся в результате формирования одного импулься, т. е. порциями, то мощность устройства пропорциональна частоте импульсов, индуктивности первичной катушки и квадрату её полного тока. Анализ схем и примеров электромагнитных бестопливных источников показывает, что общим в них является наличие магнитных цепей с разного рода импульсными прерывателями и формирователями, а также магнитных материалов с резко выраженными нелинейными характеристиками. Мне думается, что резонанс в цепях LC и искровые разрядники тут совершенно не играют никакой роли, кроме разве простого способа получения высоких напряжений и дешёвого способа прерывания больших токов. Управляемые полупроводниковые или газоразрядные коммутаторы и цифровые импульсные генераторы намного эффективнее и стабильнее в работе. В ускорительной технике, а также в лазерной широко применялись разнообразные импульсные генераторы больших токов и высоких напряжений вплоть до наносекундного диапазона. Самым старым из них является Генератор Маркса. Его модификации позволяют получать сотни тысяч - миллионы вольт с наносекундными фронтами и весьма приличные токи. Вот только КПД низкий и громоздкая штука. А вообще у них можно почерпнуть много полезных схем силовой импульсной электроники, ориентированной именно на экстремальные значения как по крутизне фронтов, так и по величинам токов и напряжений.
Есть ещё несколько приложений, в которых, видимо выделяется совсем не шуточная избыточная энергия, но детальные сведения о которых засекречены. 1. Взрывомагнитные генераторы сверхмощных магнитных импульсных полей, которые так обожал наш незабвенный АД Сахаров. Смысл в том, что виток с огромным током, полученным от разряда конденсаторной батареи синхронно сжимали зарядом тротила. Эти устройства легли в основу так наз. электромагнитных бомб, некоторые из которых, способны производить импульсы по мощности сопоставимые с ЭМ импульсами ядерного взрыва. Сахаров даже мечтал сплющить катушечку с током ядерным взрывом. 2. Электрический взрыв проводника. На проволоку очень быстро разряжают мощную батарею конденсаторов. Плотность энергии и крутизна фронта сопоставима с маленьким ядерным взрывом. Мне известно, что такие устройства какое-то время экспериментально применяли для дробления горной породы на довольно приличных площадях, а также для сейсморазведки. Энергия была явно больше, чем то, что можно запасти в батарее конденсаторов даже величиной с автофургон. А ещё я слышал, что в 1943 г., производя такие проволочные взрывы в капсулах с тяжелой водой, фашисты пытались овладеть термоядом и, якобы даже получали небольшой положительный балланс и регистрировали нейтроны. Есть также сведения, что эта метода, якобы при своём дальнейшем развитии могла привести к весьма простому способу инициирования взрывных термоядерных реакций в LiD без применения плутония и урановых отражателей, поэтому её быстренько прикрыли.
1. Возьмем Плазменный Шар который продается в радиомагазине и называется «Illumna-Storm» как источник-магнитных резонансных колебаний. Он создает около 400 миллигаусс магнитной индукции. Один миллигаусс равен 100 вольтам магнитной индукции. 2. Намотаем на него катушку с использованием куска ПВХ трубы диаметром от 125 до 180 мм. 3. Понадобиться около 10 м многожильного провода который используется в звуковых системах. 4. Намотайте катушку от 10 до 15 витков провода и оставьте примерно 3 фута (1 м) кабеля про запас на каждом конце катушки. Используйте клей для крепления катушки. 5. Это станет катушкой L2 обозначенной на схеме. 6. Теперь у вас есть первоклассная резонансная воздушная система. 7. Теперь, поставьте два или более конденсатора (на напряжение не менее 5000 вольт). Я использую более чем два 34 мкФ, конденсаторов. 8. Готово, теперь вы в деле и прощай Чубайс! 9. Для регулировки Напряжения – Тока и частоты поставьте резистор параллельно первичной обмотке трансформатора.
Такая лампа стоит примерно 1000-1500 руб., вот тебе и бюджет на НИОКР
А вот ещё с лампой.
На Рис.3 изображено устройство в котором в качестве активного диполя применяется плазменная трубка. 5 это диэлектрик между двух пластин конденсатора 7, верхняя пластина из алюминия, нижняя из меди. Соединительные провода 10. плазменная трубка 15. Плазменная трубка четырех футов высоты (1,22 м) и шесть дюймов (100 мм) в диаметре. Высоковольтный источник энергии для активного плазменного диполя 16 и есть разъем 17 , как удобный способ подключения к пластинам конденсатора при проведении тестирования устройства.
Такая лампа стоит примерно 1000-1500 руб., вот тебе и бюджет на НИОКР
Да, a тоже облизывался на этот вариант. Проблема одна - лампа не может работать сколько-нибудь долго. Максимум 2-3 часа. В ней нужно полностью менять всю электронику, если конструировать действующий генератор.
Мне хочется собрать что-нибудь практичное, реально работающее лет 5-10.
Кстати, вот то, что Смит называет "neon-tube driver". Частоты от 19 кГц до 50 кГц. Строго говоря, 35,1 кГц 9000В пока не попалось, но 36 кГц 8000В стоит в пределах 1000 рублей. Таблица здесь: http://www.neon-neon.ru/production/converters60.html
Пост N: 784
Зарегистрирован: 04.01.08
Откуда: РОССИЯ, Н НОВГОРОД
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.10.11 21:39. Заголовок: RedRet пишет: Мне х..
RedRet пишет:
цитата:
Мне хочется собрать что-нибудь практичное, реально работающее лет 5-10.
Ну, батенька, вам то хоть чего-нибудь, то сразу звездолёт с функцией машины времени и гарантией до конца времён. Все обсуждавшиеся ранее схемы содержат разрядники, а это ну совсем не долговечный элемент, там для стабильной работы, в зависимости от токов каждые минут 5 - 60 зазор нужно подправлять. и каждый день менять электроды. Вроде, первоначально речь шла о проверке самой возможности получить энергию халявным способом.
А что до лампы Теслы, то сама лампа практически вечная, если правильно выбран ток разряда. Другое дело, если там стоит копеечный источник питания. тогда почему бы не питать такую лампу этим самым neon-tube driver-ом, тем более, что разряд в такой колбе возникает в весьма широком диапазоне частот и токов. Кстати, медицинский Дарсонвать устроен аналогично, только частоты там берут повыше и лампы используют самых разнообразных форм.
тогда почему бы не питать такую лампу этим самым neon-tube driver-ом
Посещала меня такая мысль.
Другое меня гложет... Накачать кондеры, это не проблема. Даже схему самозапитки сделать не проблема. Абсолютно точно - все это работает, а при использовании качественных, возможно промышленных (и дорогих) комплектующих, работает долго и уверенно.
Как адаптировать эту энергию для бытового использования - вот задача.
Понимаю, что забегаю вперед, но чувствую, что это как раз тот потолок, о который разбилась не одна голова энтузиаста, окрыленного идеями CE.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
